Решение № 2-1760/2020 2-1760/2020~М-1262/2020 М-1262/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1760/2020

Дело № 2-1760/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 3 сентября 2020 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с /дата/ является членом СНТ «Сигнал», расположенного по адресу: /адрес/ и ему был выделен в пользование земельный участок /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. Участок огорожен, на нем имеется дом. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает членские и целевые взносы. Поскольку земли СНТ находились в бессрочном пользовании, свидетельство о праве собственности на земельный участок истец не получал.

Учитывая указанные обстоятельства, просил признать за ним право собственности на земельный участок /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/ в координатах, указанных кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от /дата/.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее суду были представлены письменные возражения на исковые требования ФИО1 (л.д.44-48).

Представитель третьего лица СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 37).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, являющиеся смежными землепользователями, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные отзыв и возражения на иск, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на землю от /дата/ № /номер/, выданного на основании решения исполкома от /дата/ /номер/ и постановления главы администрации Клинского района /номер/ от /дата/, в бессрочное постоянное пользование СНТ «Сигнал» был передан земельный участок общей площадью /данные изъяты/ га. (л.д. 8, 26).

На основании постановления главы администрации Клинского района /номер/ от /дата/, Клинскому МППЖТ под коллективное садоводство доотведен земельный участок общей площадью /данные изъяты/ га в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.26).

ФИО1 является членом СНТ «Сигнал» с /дата/ года.

Из выписки из протокола собрания СНТ «Сигнал» от /дата/ следует, что участок /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., принадлежащий ФИО5, согласно заявлению передать ФИО1 (л.д. 28).

Согласно справке СНТ «Сиганл» ФИО1 принадлежит земельный участок /номер/ в СНТ «Сигнал» площадью /данные изъяты/ кв.м. (л.д.7).

Из межевого плана земельного участка от /дата/, составленного кадастровым инженером ФИО2 следует, что площадь земельного участка /номер/ в СНТ «Сигнал» составляет /данные изъяты/ кв.м., что меньше чем площадь земельного участка по документам, не более чем на /данные изъяты/ %. Фактическое местоположение земельного участка соответствует местоположению земельного участка, отображенному в исполнительной съемке /дата/ года (л.д.10-25).

В соответствии со ст.2 п.п.1,2 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Аналогичное положение содержится в ст.11 п.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, право предшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменной владельца.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в целях садоводства в /дата/ году для СНТ «Сигнал», то есть до введения в действие ЗК РФ, субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истец, то у последнего имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе в собственность.

В п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно заключению кадастрового инженера, полученная площадь земельного участка /данные изъяты/ кв.м. меньше площади, указанной в Постановлении № /номер/ от /дата/ года на /данные изъяты/ кв.м., доступ к участку осуществляется посредством земель общего пользования.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка усматривается отсутствие споров по границам (л.д.25).

Учитывая, что иных препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о том, что участок сформирован как объект гражданских прав.

В подтверждение своих возражений, ответчик не представил суду каких – либо доказательств.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о квалификации кадастрового инженера в судебном заседании были опровергнуты истцом, в материалы дела представлен квалификационный аттестат кадастрового инженера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу считать доказанным факт расположения испрашиваемого истцом земельного участка /номер/ на территории СНТ «Сигнал» которое создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также то, что ФИО1 принят в члены данного товарищества, уплачивал целевые и членские взносы, пользовался участком, границы спорного земельного участка существуют на местности более /данные изъяты/ лет, конфигурация земельного участка не изменилась, фактическая площадь спорного земельного участка не превышает указанные в правоустанавливающих документах, следовательно, он имеет право на предоставление земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность подлежат удовлетворению, с указанием координат границ вышеуказанного земельного участка согласно заключения кадастрового инженера ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, в координатах, указанных в межевом плане от /дата/ (ООО «РАЙЗЕМ»), кадастровый инженер ФИО6 (квалификационный аттестат /номер/):

Обозначение характерных точек границ

Х,м

Y,м

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и внесении сведений о координатах границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2020 года.

Судья К.П. Кручинина