Приговор № 1-108/2024 1-680/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-108/2024

Уголовное дело № 1-108/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-005997-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2024 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 11.10.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 11.10.2023 не позднее 21 часа 54 минут посредством своего мобильного телефона торговой марки «DOOGEE S88 Pro» (Дуги С 88 Про), через сеть «Интернет» на интернет-площадке «Меgа» (Мега), у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляющего преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...», массой 1 грамм, и в этот же день, оплатив за наркотическое средство ... рублей, получил сведения о месте нахождения этого наркотического средства, а именно на участке местности по географическим координатам №, № расположенном на расстоянии 90 метров к северу от дома № 20 по ул. Песчаная г. Зеленодольска Республики Татарстан. Далее в тот же день не позднее 22 часов 25 минут ФИО3 забрал из этого места и тем самым незаконно приобрел бесконтактным способом без цели сбыта указанное наркотическое средство массой не менее 1,03 грамма, то есть в крупном размере, которое хранил при себе и перевозил до момента его задержания сотрудниками полиции 11.10.2023 примерно в 22 часа 30 минут, когда он, будучи пассажиром в салоне автомобиля марки и модели «Митсубиши Лансер» с государственным регистрационным знаком № находящегося на проезжей части автодороги в районе дома № 25 по ул. Московская г. Зеленодольска Республики Татарстан, выбросил сверток с указанным наркотическим средством под коврик переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля. Далее в этот же день в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного на месте задержания, при нем было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «...» и наркотическое средство «...)», общей массой 0,075 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта. Далее в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра указанного автомобиля было обнаружено и изъято выброшенное ФИО3 при задержании наркотическое средство ...», общей массой 1,03 грамма, которое он незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, «Nметилэфедрон» и его производные, гашиш отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с внесёнными изменениями и дополнениями) «N-метилэфедрон» и его производные массой свыше 1 грамма образует крупный размер этого наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что примерно 26-27 числа ближе к 22-23 часам через свой телефон заказал в Интернете на сайте «Мега» наркотическое средство массой 1 грамм, за который через банковское приложение перевел ... рублей, ему пришло сообщение с картинкой и координатами места закладки. Он попросил свою знакомую Свидетель №2 свозить его в г. Зеленодольск, где он по навигатору в тот же день нашел закладку, а затем попросил отвезти его обратно. Недалеко от этого места их остановили сотрудники полиции и он, опасаясь обнаружения наркотика, не меняя позы, сбросил его в щель между ковриком и салоном автомобиля. Затем сотрудники полиции провели его личный досмотр и нашли в кармане сверток с гашишем, который он нашел ранее в том же месяце на остановке «Заря» г. Волжска, а также обнаружили под ковриком выброшенный им сверток. Наркотики приобретал для личного употребления.

Однако из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном расследовании, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в его показаниях, следует, что в сентябре 2023 года примерно в 07 часов на остановке «Заря» на территории Республики Татарстан он нашел фольгированный сверток с комкообразным веществом, которое как он понял, является наркотическим средством гашиш, на котором были следы порошкообразного вещества, он оставил его себе для личного потребления, без цели сбыта. Далее 11.10.2023 примерно в 21 час он заказал для собственного употребления посредством своего мобильного телефон 1 грамм наркотика «...», оплату произвел по ранее выданным ему реквизитам в сумме ... рублей. Получив графическое изображение с географическими координатами - лесопосадка вблизи ул. Песчаная г. Зеленодольска Республики Татарстан, он вместе со своей знакомой Свидетель №2 на ее машине доехал до указанного места, где обнаружил в траве и забрал указанный сверток с наркотиком. По пути следования домой около <...> их остановили сотрудники полиции, при этом он, боясь быть задержанным, спрятал приобретенный им сверток с наркотиком под коврик переднего пассажирского сидения, который в дальнейшем был обнаружен и изъят. Также в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством, который он нашел ранее. Также был изъят его сотовый телефон (том 1 л.д. 62-65).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, свидетель Свидетель №2 следователю показала, что 11.10.2023 её знакомый ФИО3, когда они вместе катались на ее автомобиле «Митсубиши Лансер» с государственным номером № по г. Волжску, попросил отвезти его в г. Зеленодольск. На ул. Песчаная г. Зеленодольска Андрей вышел в туалет, вернулся через 5 минут. Далее в пути следования около <...> их автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Когда подошел сотрудник полиции, ей показалось, что Андрей что-то положил под коврик, так как он наклонился. В ходе личного досмотра Андрея что-то было обнаружено и изъято, она видела издалека. Далее был произведен досмотр ее автомобиля, под ковриком был обнаружен и изъят сверток. К указанному свертку с наркотическим средством она никакого отношения не имеет (том 1 л.д. 68-71).

Из схожих между собой показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что 11.10.2023 в 22 часа 25 минут у дома 27 по ул. Песчаная г. Зеленодольска Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки и модели «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, на переднем пассажирском сидении которого находился ФИО3 При задержании Свидетель №3 направился к передней пассажирской двери и увидел, что ФИО3 выбросил под коврик пассажирского сидения сверток. Далее в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут в ходе личного досмотра ФИО3 в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество. После чего в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра указанного автомобиля под ковриком переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты светлого цвета, внутри которого находилось вещество. В последующем установлено, что обнаруженные вещества содержат в своем составе наркотическое средство (том 1 л.д. 128-130, 8183).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в показаниях свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3 (том 1 л.д. 11-12),

- акт личного досмотра, согласно которому 11.10.2023 в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут у ФИО3 у дома 25 по ул. Московская г. Зеленодольска Республики Татарстан в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом внутри (том 1 л.д. 13-14);

- акт досмотра автотранспорта, согласно которому в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома 25 по ул. Московская г. Зеленодольска Республики Татарстан в ходе досмотра автомобиля марки и модели «Мицубиси Лансер» с государственными регистрационными знаками №, под ковриком переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты светлого цвета. Далее на крыше автомобиля обнаружен и изъят сотовый телефон марки и модели «DOOGEE S88 Pro» (том 1 л.д. 15-17);

- заключение физико-химической судебной экспертизы, согласно которому изъятое из кармана куртки подсудимого вещество массой 0,075 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство «... и наркотическое средство «...)» (том 1 л.д. 32-36);

- заключение физико-химической судебной экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,03 грамма, изъятое изпод коврика указанного автомобиля, содержит в своем составе наркотическое средство «...» (том 1 л.д. 24-27);

- протокол осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрен изъятый мобильный телефон марки и модели «DOOGEE S88 Pro», принадлежащий подсудимому, в приложении «Сбербанк онлайн» которого в истории операций имеется чек об операции от 11.10.2023 в 21 час 54 минуты - перевод клиенту СберБанк Алексей ФИО14 от Андрея Аркадьевича Э. в сумме ... рублей (том 1 л.д. 92-94, 118-123);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по географическим координатам №, №, расположенный в 90 метрах к северу от <...> где со слов ФИО3, им была найдена закладка с наркотическим средством (том 1 л.д. 51-55).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные заключения экспертиз относительно вида и размера наркотических средств суд не усматривает.

Вышеуказанные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд признает допустимыми, поскольку они были даны, в том числе в присутствии защитника, подписаны без замечаний, и достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №2, оснований не доверять которой суд также не усматривает.

Ввиду этого показания подсудимого в суде и на очной ставке с Свидетель №2 в части, противоречащей его показаниям на л.д. 62-65 тома 1, суд отвергает как недостоверные.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 89-90), которые логичны, научно обоснованны, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 значительный размер образуют наркотические средства: Nметилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма по 1 грамм, гашиш массой свыше 2 грамма по 25 грамм; крупный размер образуют наркотические средства: Nметилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма по 200 грамм, гашиш массой свыше 25 грамм по 10 000 грамм.

Таким образом, количество вещества массой 0,075 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство «... и наркотическое средство «...)», обнаруженное в одежде подсудимого, определяется весом всей смеси по наркотическому средству ...».

Тем самым незаконно приобретенное, хранимое и перевозимое подсудимым без цели сбыта вещество является наркотическим средством ... общей массой 1,105 грамм.

Суд исключает из объема обвинения указание о том, что подсудимый незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ... и наркотическое средство «...)», общей массой 0,075 грамма, поскольку обстоятельства такого приобретения не установлены и не доказаны.

Кроме того, поскольку подсудимый при перемещении в салоне вышеуказанного автомобиля осуществил специальные меры по сокрытию под ковриком другого свертка с наркотическим средством ... суд полагает, что он также осуществлял его незаконную перевозку без цели сбыта.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, в том числе указал на место приобретения наркотического средства;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительные бытовую и производственную характеристики, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении его размера положения части 1 статьи 62 УК РФ. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения части 2 статьи 531 УК РФ и назначения дополнительных наказаний.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 УК РФ условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, при этом изъятый у подсудимого мобильный телефон как средство совершения преступления подлежит конфискации с сохранением ареста на него до исполнения конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, работы, и не увольняться с работы; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес>: остаток наркотического средства в сейф-пакете № уничтожить, остаток наркотического средства в сейф-пакете №, хранить там же до разрешения уголовного дела №; мобильный телефон марки и модели «DOOGEE S88 Pro» имей №, имей №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать.

Наложенный арест на указанный мобильный телефон после исполнения приговора в части его конфискации отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: