Приговор № 1-16/2024 1-92/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

24RS0060-01-2023-000624-88

дело № 1-16/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бородино 14 февраля 2024 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретарях Табакаевой О.А., Киреёнок О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Бородино Красноярского края Потаенкова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Касьяновой Н.И.,

а так же с участием потерпевшего К.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющей основное общее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес> края, не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена 26 октября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 14 октября 2023 года до 01 часа 15 октября 2023 года в комнате № <адрес> края ФИО1 и К.С.П. распивали спиртное. В процессе совместного употребления спиртного, между ФИО1 и К.С.П. произошла ссора.

В этой связи у ФИО1 на почве конфликта и неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.П.

Реализуя задуманное, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения около 01 часа 15 октября 2023 года находясь в комнате указанного дома, взяла со стола кухонный нож, и подойдя к К.С.П., встававшего в этот момент с дивана, держа нож в правой руке, нанесла последнему один удар клинком ножа в область живота. После этого, ФИО1 самостоятельно прекратила свои действия.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью К.С.П. в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, постгеморрагический шок средней степени тяжести, гемоперитонеум, который является опасным для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании были исследованы в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.166-169, 173-176), данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой 05 декабря 2023 года и обвиняемой 06 декабря 2023 года, согласно которым она с К.С.П. в период с 19 часов 14 октября до 01 часа 15 октября 2023 года находилась в арендованной ими комнате № <адрес> края, где они совместно распивали спиртное, выпили около полутора литров самогона.

В этот период времени они сильно поругались, из-за чего ссора произошла, она не помнит, они часто ругаются, когда выпивают. Ругались они около 20 минут, наговорили друг другу много обидных слов, оскорбляли друг друга. Затем, ссора между ними прекратилась после чего они еще немного выпили.

К.С.П. сидел все это время в кресле, а потом поднялся с кресла и сел на диван. В этот момент между ними снова возникла словесная ссора, в момент которой, она находилась возле кухонного стола, который стоял в комнате, при этом она была сильно пьяна и очень разозлилась на потерпевшего. Она взяла с кухонного стола нож с черной ручкой в правую руку, затем стала двигаться в сторону сидящего на диване потерпевшего, который в этот момент стал вставать с дивана и, приблизившись к нему, нанесла один удар ножом в область живота К.С.П. После чего К.С.П. схватился рукой за лезвие ножа и стал ругаться на нее, зачем она это сделала, оттолкнул ее в сторону, а нож за лезвие вытащил из раны и положил на тумбу. После этого, потерпевший лег на пол и уснул, а она легла спать на диван.

Проснулась утром, когда К.С.П. уже оказывали медицинскую помощь сотрудники скорой помощи, которую потерпевший вызвал себе сам, потому что у него сильно болело то место, куда она ударила его ножом. Сотрудниками полиции был произведён осмотр, были изъяты все ножи, имеющиеся в комнате, всего у них в квартире имелось четыре ножа. Удар К.С.П. она нанесла кухонным ножом с черной ручкой с серебристым лезвием.

Умысла на убийство К.С.П. C.П. у нее не было, она ударила его ножом, потому что была очень зла на него за то, что он ей наговорил в ходе их ссоры. В настоящее время они с потерпевшим помирились, она извинилась перед ним, и он ее простил, продолжают проживать вместе, в содеянном она раскаивается

Приведенные показания ФИО1 суд признает достоверными, так как они даны ею непосредственно после совершенного преступления, не противоречат материалам дела и соответствуют другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Допросив потерпевшего, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 помимо ее признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего К.С.П., который, после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.29-31, 32-34) подтвердил их, и из которых, а также из показаний данных им в ходе судебного следствия, следует, что около 19 часов 14 октября 2023 года он пришел домой в комнату № <адрес> в <адрес> края, где проживал с ФИО1

В этот день, в ходе распития спиртного ФИО1 сидела на диване, он сидел напротив нее в кресле, кроме них в комнате никого не было. Он не исключает того, что они могли с ФИО1 начать ругаться, так как они часто ругались, он был недоволен ее разгульным образом жизни и высказывал ей об этом, но руку на нее он не поднимал. Далее он помнит только, как держит рукой за рукоятку ножа, лезвие которого вошло в него. Нож в него вонзила ФИО1, которая стояла напротив него и держала за рукоятку нож, а он в свою очередь, своей рукой схватился за рукоятку ножа, чтобы она еще глубже не вонзила его. Сколько раз ФИО1 нанесла ему ударов ножом, он не знает. Далее он схватился правой рукой за лезвие ножа и вытащил его, затем оттолкнул ФИО1 от себя, нож оставался у него в руке. После этого, он положил нож на тумбу в прихожую и так как он боли не почувствовал, поскольку находился в состоянии опьянения, лег на пол спать. Проснулся около 9 часов 15 октября 2023 года от сильной боли в области живота справа, так же увидел, что под ним кровь, сам был весь в крови. Встал с трудом, вышел из комнаты в коридор общежития, где в умывальнике промыл живот, ноги и потом сам себе вызвал скорую помощь, ФИО1 в этот момент спала на диване. После того как приехала скорая помощь, его отвезли в больницу, где провели операцию, после которой, он еще около месяца находился в больнице на лечении. ФИО1 навещала его в больнице, приобретала лекарства. В настоящее время он с ФИО1 помирился, она перед ним извинилась, он ее простил, претензий к ней не имеет.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего К.С.П., так как в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимой, кроме того показания потерпевшего являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

- данными осмотра предметов и приобщением их в качестве вещественного доказательства, согласно которым, осмотрена медицинская карта стационарного больного К.С.П. № Бородинской городской больницы.

В указанной карте имеется запись о поступлении К.С.П. в хирургическое отделение КГБУЗ «<адрес> городская больница» с указанием диагноза: <данные изъяты> (т.1 л.д.73-76, 77);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что К.С.П. выставлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени. Постгеморрагический шок средней степени тяжести. Гемоперитонеум. Указанное повреждение могло возникнуть от воздействия предмета (предметов), имеющего колюще-режущие свойства.

Данным повреждением К.С.П. причинен тяжкий вред здоровью, что является опасным для жизни в момент причинения (т.1 л.д.83-85);

- данными осмотра места происшествия, согласно которому, местом осмотра является комната № расположенная на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес> в <адрес> края. Вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, оснащённую запорным устройством в виде врезного замка. При входе в комнату справа расположена деревянная вешалка, на которой находятся вещи, рядом с напольной вешалкой находится комод, на котором на момент осмотра обнаружен нож с полимерной рукоятью черного цвета, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета.

Над комодом расположена деревянная полка, на которой лежит нож с полимерной ручкой розового цвета. Слева от комода находится стеллаж, слева от которого находится холодильник белого цвета с дверцей коричневого цвета, на котором имеется нож с рукоятью черного цвета. На дверце холодильника сверху обнаружены следы вещества бурого цвета. Слева от холодильника расположен стол, на котором обнаружен нож с рукоятью светло-сиреневого цвета.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 4 ножа, которые были упакованы в конверты, снабженные пояснительными бирками. Вещество бурого цвета с дверцы холодильника, с которого был сделан смыв на марлевый тампон, было упаковано в бумажный пакет (т.1 л.д.8-15);

- данными протоколов получения образцов для исследования, согласно которым отобраны образцы крови на марлевый тампон К.С.П. и образец слюны на ватную палочку ФИО1 (т.1 л.д.100, 102);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на клинке ножа (обозначенного экспертом №), представленного на исследование, обнаружены следы крови человека, которые произошли от К.С.П. и не произошли от ФИО1 На рукояти ножа «1» обнаружены следы крови человека и ядросодержащие клетки, которые образованы в результате смешения генетического материала К.С.П. и ФИО1

На фрагменте марли со смывом, представленным на исследование, обнаружены следы крови человека. Данные следы образованы в результате смешения генетического материала К.С.П. и ФИО1 (т.1 л.д.107-119);

- заключением экспертизы холодного оружия, согласно которому представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Клинок ножа изготовлен самодельным способом, рукоять ножа изготовлена промышленным способом (т.1 л.д.138-140);

- данными протокола следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 воспроизвела обстановку 15 октября 2023 года, а именно продемонстрировала, используя нож (муляж), который взяла в правую руку, приблизившись к потерпевшему К.С.П. на расстояние 30 см от корпуса тела последнего, нанесение прямого удара в область расположения печени (т.1 л.д.88-92);

- показаниями на предварительном следствии эксперта С.А.Ю., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что К.С.П. были получены повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли возникнуть от не менее одного воздействия предмета (предметов), имеющего колюще-режущие свойства. Согласно п.6.1.15. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Так же, 07 декабря 2023 года с его участием был проведен следственный эксперимент, в котором принимали участие К.С.П. и ФИО1 В ходе указанного действия, ФИО1 при помощи муляжа ножа продемонстрировала, каким образом она наносила удар ножом К.С.П., а именно ножом, находящимся в правой руке, К.С.П. стоящему напротив ФИО1

Кроме этого, К.С.П. пояснил, что в момент нанесения ему удара ножом в брюшную полость он вставал с дивана и начало удара пришлось именно тогда, когда он еще не поднялся до полного роста, это объясняет направление раневого канала сверху вниз (т.1 л.д.93-96);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля С.М.В., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает с семьей в комнате № <адрес> в <адрес> края.

Около 01 часа 14 октября 2023 года, она слышала, как в комнате № ругались мужчина и женщина, с которыми лично не знакома, так же из комнаты доносились звуки ударов, ругани. От следователя ей стало известно, что в указанной комнате проживали ФИО1 и К.С.П.

Около 10 часов 15 октября 2023 года она встретилась с ФИО1 на общей кухне, последняя была пьяна, и спросила ее, где ее сожитель и когда закончатся их скандалы, на что ФИО1 пояснила, что ударила своего сожителя ножом в живот (т.1 л.д.66-70);

- данными осмотра предметов и приобщением их в качестве вещественных доказательств, согласно которым, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств картонная коробка белого цвета, размерами сторон: 300х170х100 мм, внутри которой находился нож № длиной 295 мм, где длина клинка 159 мм, изготовленного из металла серого цвета и рукояти, изготовленной из полимерного материала черного цвета длиной 136 мм, шириной 26 мм, толщиной 18мм; смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон с холодильника в ходе ОМП по адресу: <адрес>, образец слюны ФИО1, образец крови потерпевшего К.С.П. (т.1 л.д.122-128, 129-130).

Суд, оценив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, признает, что они являются достоверными, т.к. последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля и потерпевшего, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимой.

Кроме того, показания свидетеля и потерпевшего являются взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания и подсудимой не оспариваются.

В целом об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно свидетельствуют следующие фактические данные: нанесение потерпевшему удар ножом в жизненно-важный орган – брюшную полость, с повреждением правой доли печени, которую она избрала для поражения, а так же силу удара, которая была нанесена с силой достаточной для причинения повреждения внутренних органов.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяют суду признать вину подсудимой ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ей обвинения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимой подтверждается и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.221-224). Согласно выводам указанной экспертизы, ФИО1 следует считать вменяемой, т.к. по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, при этом ее действия были последовательны, целенаправлены, она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о содеянном, у нее отсутствовали какие-либо острые психологические расстройства. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов надлежаще мотивированы, согласуются с установленными судебно-следственным путем обстоятельств дела и данными о личности ФИО1, а поэтому не вызывают сомнений в своей объективности.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1 из которых следует, что она имеет место постоянного проживания на территории г.Бородино Красноярского края, по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления не работала, а так же состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания, участвовала при производстве следственного эксперимента, где подробно сообщила и продемонстрировала нанесение удара, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате лекарств и лечении потерпевшего, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние именно алкогольного опьянения на поведение подсудимой, которое способствовало снятию социальных барьеров, а также личности подсудимой, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления.

Как следует из судебно-психиатрической экспертизы, подсудимая ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась. Указанное так же подтверждается данными о личности подсудимой, показаниями свидетеля С.М.В., потерпевшего К.С.П., и подсудимой ФИО1, что совершению преступления предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков.

Именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на ее поведение, в том числе в части снижения самоконтроля над своими действиями, что явилось важным условием совершения ею преступления, о чем подтвердила сама подсудимая ФИО1, что именно состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления и, она не совершила бы преступления, не будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, оценивая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в порядке ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований и для назначения подсудимой ФИО1 наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и ее личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с тем, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора, подсудимой по настоящему уголовному делу следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым, зачет времени содержания под стражей определить с учетом положений ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником, размер которых определяется исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ – подлежит определению отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Если в случае произведенного расчета времени содержания под стражей исчисленная сумма дней будет являться не кратной, необходимо довести полученную сумму до целого числа в большую сторону.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, упакованный в картонную коробку, смыв на марлевый тампон, образец крови К.С.П., образец слюны ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозапись) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко