Решение № 2-4536/2025 от 19 февраля 2026 г.

Дело № 2-4536/2025

УИД 54RS0001-01-2024-008332-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения исковых требований, просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, следующим образом: дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., определить в собственность истицы ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ... был расторгнут. В браке родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака супругами совместно было нажито имущество: жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: .... Данный дом был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В договоре собственником дома был указан бывший супруг, но дом был приобретен в порядке мены на автомобиль родителей истца, затем дом сгорел. В процессе расторжения брака истец и ответчик договорились, что дом останется сыну, но бывший супруг на основании договора зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ, об этом истец узнала случайно. Земельный участок до сих пор не оформлен.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО13 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Настаивали на том, что жилой дом был приобретен на личные средства отца истицы путем обмена на автомобиль.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, ответчик пояснил, что истцом не было представленности доказательств того, что спорный дом был приобретен на личные денежные средства истца, подаренные ее истцом. А также не доказано наличие автомобиля, который стал предметом договора мены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а совместной собственностью, в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака.

Такое же положение содержится в ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

В соответствии со ст. 254 ч. 2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 заключили брак, после заключения, которого жене присвоена фамилия – ФИО2 (л.д.12). В браке у сторон родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, жилой площадью 21,8 кв.м., полезной площадью 28,5 кв.м., по адресу: ... (л.д.13).

На основании решения мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.8).

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Гайдук (л.д.14).

Дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новосибирской области в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 19 минут поступило сообщение о пожаре, происшедшим в индивидуальном жилом доме по адресу: .... В ходе проверки установлено; что объектом пожара является индивидуальный жилой дом из бруса, размерами 7x12 метров частично обшитый утеплителем, кровля шиферная по деревянной обрешетке; электрифицирован, отопление печное. В результате пожара огнем уничтожена часть дома, размерами 6x7 метров, повреждена крыша дома на площади 24 кв.м. (л.д.16-17), что ответом ГУ МЧС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (л.д.42-46).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 28,5 кв.м. по адресу: ... (л.д.10-11).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Сведения о заключении между сторонами соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, в дело не представлены.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО7 (л.д. 37), которая пояснила, что ей по наследству достался дом по адресу: ..., она произвела обмен с ФИО15 (отцом истца) этого дома на машину, денежных средств по договору не получала. В вышеуказанном доме проживали истец, ответчик с детьми.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 (л.д. 37-38) пояснил, что истец это его дочь, и он действительно купил автомобиль Москвич, чтобы совершить обмен на дом по адресу: ..., с ФИО7 Оформлен дом был на ФИО2, так как он был глава семьи.

В ходе рассмотрения дела также были допрошены в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые подтвердили обстоятельства приобретения спорного жилого дома, указав, что дом приобретал отец ФИО1 в обмен на свой автомобиль. Семьей принято решение оформить дом на ФИО2 как главу семьи.

Истец ФИО19 в судебном заседании поясняла, что спорный дом был приобретен путем обмена, ее отец ФИО15 купил автомобиль Москвич, чтобы совершить обмен на дом по адресу: ..., с ФИО7, оформлен дом был на ФИО2

Вместе с тем согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1994 по 1996, на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортного средства марки «Москвич» не зарегистрировано.

Доказательств наличия у отца истца ФИО15 автомобиля, который стал предметом мены, истец не представил.

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что дом продан по цене в 1100000 рублей, которые уплачены при подписании договора.

Таким образом, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается.

Принимая во внимание, что доли бывших супругов в указанном жилом доме, общей площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., являются равными, исключительных обстоятельств, которые не позволили бы признать за сторонами право общей долевой собственности не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на следующее имущество: жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ...

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич