Решение № 2-3608/2018 2-588/2019 2-588/2019(2-3608/2018;)~М-3520/2018 М-3520/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3608/2018

Дело № 2-588/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.А. к И.Т.Т. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.А. обратилась в суд с иском к И.Т.Т. о взыскании долга, указав, что 04.09.2017г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал И.Т.Т. денежные средства в сумме 50000 руб. сроком до 02.12.2017г. На основании договора об уступке права требования от 11.07.2018г. ФИО1 уступил право требования долга по договору займа К.Е.А., о чем 14.07.2018г. ответчику было направлено уведомление. 16.07.2018г. она обратилась к ответчику с претензией о необходимости возврата долга. Однако, до настоящего времени её требование в добровольном порядке удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4023 руб.

В судебном заседании истец К.Е.А. и её представитель В.А.А. увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5981 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 руб. Пояснили, что между ФИО1 и ответчиком были заключены два договора займа, 04.09.2017г. на сумму 50000 руб. и 22.09.2017г. на сумму 25000 руб. Права требования по данным договорам займа ФИО1 уступил истцу на основании соглашений об уступке права требования от 11.07.2018г. После истечения сроков действия договоров займа ответчик не вернул истцу заем в общей сумме 75000 руб. Полагают, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа от 04.09.2017г. в размере 4023 руб., по договору займа от 22.09.2017г. в сумме 1958 руб. Просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик И.Т.Т. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что 04.09.2017г. между ФИО1 и И.Т.Т. был заключен договор займа, согласно п.1 которого ФИО1 передает И.Т.Т. в собственность денежные средства в сумме 50000 руб., сроком до 02.12.2017г.

22.09.2017г. между ФИО1 и И.Т.Т. был заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого ответчику переданы денежные средства в размере 25000 руб., сроком до 12.12.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

11.07.2018г. между ФИО1, именуемым первоначальным кредитором, и К.Е.А., именуемой новым кредитором, были заключены соглашения об уступке права требования, из п.1.1 которых следует, что первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права (требования) по договору займа от 04.09.2017г. на сумму 50000 руб. и по договору займа от 22.09.2017г. на сумму 25000 руб.

В соответствии с п.1.3 соглашений право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашений включает сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат взысканию с должника за весь период действия договора займа и по настоящее время.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о переуступке права требований по договорам займа, однако, как следует из доводов К.Е.А. и её представителя, в установленные в договорах займа сроки ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договорах, суд приходит к выводу о том, что указанные в договорах займа суммы денежных средств были получены ответчиком в рамках заемных обязательств. Договоры содержат все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Подпись ответчика в договорах является подтверждением фактической передачи денежных средств и позволяет считать договоры займов заключенными.

Нахождение подлинников договоров от 04.09.2017г. и от 22.09.2017г. у истца свидетельствует о том, что долговые обязательства ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания с И.Т.Т. в пользу истца суммы займов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору займа от 04.09.2017г. в размере 50000 руб., по договору займа от 22.09.2017г. в сумме 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 04.09.2017г. за период с 03.12.2017г. по 31.12.2018г. составляют 4023 руб., по договору займа от 22.09.2017г. за период с 13.12.2017г. по 31.12.2018г. – 1958 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Указанный расчет процентов ответчиком оспорен не был.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1821 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.А. к И.Т.Т. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с И.Т.Т., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> ССР, проживающего по адресу: <.........>, в пользу К.Е.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, проживающей по адресу: <.........>, Озерный бульвар, <.........>, денежные средства по договору займа от 04.09.2017г. в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2017г. по 31.12.2018г. в размере 4023 руб., денежные средства по договору займа от 22.09.2017г. в сумме 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017г. по 31.12.2018г. в размере 1958 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1821 руб. Всего ко взысканию подлежит 82802 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко