Решение № 2-364/2019 2-364/2019(2-6642/2018;)~М-5555/2018 2-6642/2018 М-5555/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2-364/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Южно- Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего - судьи О.С. Лыкиной,

с участием прокуроров – Ю.А. Куренной, ФИО1,

при секретаре – Кулинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Сахалинскому региональному отделению «Коммунистическая партия Российской Федерации» о восстановлении на работе в должности редактора-администратора официального Интернет-сайта, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Сахалинскому региональному отделению «Коммунистическая партия Российской Федерации» о восстановлении на работе в должности редактора-администратора официального Интернет-сайта, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16.03.2018 года истец восстановлена на работе в Сахалинском региональном отделении «Коммунистическая партия Российской Федерации» в должности редактора-администратора официального интернет-сайта Сахалинского регионального отделения КПРФ. 28 мая 2018 года ФИО2 было вручено уведомление о сокращении замещаемой должности редактора-администратора официального интернет-сайта Сахалинского регионального отделения КПРФ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Из содержания иска следует, что 31 июля 2018 года работодатель ознакомил ФИО2 с распоряжением о расторжении трудового договора с работником (увольнении) № от 30.07.2018 года. С состоявшимся увольнением истец не согласна, указывает, что соответствии с п. 2 приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 182н, лицу прекратившему работу (службу, иную деятельность) у страхователя, в день прекращения работы производится выдача справки, в течение времени выполнения которой, лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Пунктом 2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 27-ФЗ определено, что в день увольнения застрахованного лица, на вознаграждение которого начисляют страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные п.п. 2 – 2.3 настоящей статьи. В нарушение указанных норм ответчик указанные документы истцу при увольнении не выдал. ФИО2 указывает, что является членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса (ТИК Прикубанская <адрес>). Ссылается на положение п.19 ст.29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, предусматривающего, что член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволенным с работы по инициативе работодателя или без согласия работника переведен на другую работу. Истец полагает, что ответчиком не учтено то обстоятельство, что на момент увольнения она являлась членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, при увольнении не были соблюдены гарантии, предусмотренные ч. 19 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В связи с незаконным увольнением ФИО2 причинены нравственные страдания, психоэмоциональный стресс из-за систематического морального давления со стороны работодателя и принуждению к увольнению вызвал у истца чувство тревоги за будущее и деловой имидж. В процессе рассмотрения спора истцом было представлено ходатайство о внесении изменений в основание исковых требований, согласно которому в связи с допущенной фразеологической неточностью в исковом заявлении истец просит читать четвертый абзац искового заявления в следующей редакции: «с расторжением трудового договора с работником (увольнением) не согласна в силу следующих обстоятельств».

В исковом заявлении ФИО3. поставлены требования о восстановлении на работе в должности редактора-администратора официального Интернет-сайта, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора полагавшего, что увольнение ФИО2 ответчиком произведено в соответствии с действующим законодательством, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2014 года между Сахалинским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, истец ФИО2 была принята на работу в должность кассира, сроком действия договора с 1 ноября 2014 года по дату очередной отчётно-выборной партийной Конференции. Согласно п. 9.1. договора, ФИО2 была принята на работу по совместительству.

Приложением от 01 февраля 2015 года к трудовому договору № от 01.11.2014 года ФИО2 с 01.02.2015 года переведена на должность редактора-администратора официального Интернет-сайта <данные изъяты>

Как следует из представленной копии трудовой книжки истца с 02.04.2018 года основным местом работы ФИО2 являлось Управление Федеральной почтовой службы Сахалинской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ФИО2 занимала должность главного специалиста по корпоративной коммуникации.

Приказом (распоряжением) от 04.12.2017 года № ФИО2 уволена из Сахалинского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ – по сокращению штата.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 16.03.2018 года по делу №, ФИО2 была восстановлена на работе в Сахалинском региональном отделении политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в должности редактора-администратора официального Интернет-сайта Сахалинского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

На основании распоряжения от 16.03.2018 года № Сахалинского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», приказ (распоряжение) от 04.12.2017 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) был отменен.

Пунктом 2 ст. 81 ТК РФ закреплено положение о том, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В ст.81 ч.2 ТК РФ закреплено положение о том, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того, из системного толкования указанных норм следует, что внесение изменений в штатное расписание и сокращение количества работников относится к исключительной компетенции работодателя.

Из материалов дела следует, что 25.05.2018 года Бюро Комитета Сахалинского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» было принято Постановление о необходимости проведения организационно-штатных мероприятий в Сахалинском региональном отделении Политической партии Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которого, с 01.08.2018 года сокращению подлежала должность редактора-администратора официального Интернет-Сайта Сахалинского регионального отделения КПРФ.

25 мая 2018 года Сахалинским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» было издано распоряжение о сокращении штата и внесении изменений в штатное расписание на 2018 год, согласно которому из штатного расписания подлежала исключению должность редактора-администратора официального Интернет-сайта Сахалинского регионального отделения КПРФ.

28 мая 2018 года истец ФИО2 была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников Сахалинского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», в уведомлении указывалось о том, что трудовой договор будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления. Также в уведомлении сообщалось о том, что по состоянию на 28.05.2018 года должностей, на которые ФИО2 могла быть переведена без её письменного согласия, не имеется. С данным уведомлением истец была ознакомлена, что подтверждается подписью истца.

Распоряжением № от 30 июля 2018 года трудовой договор от 01.11.2014 года с ФИО2 был расторгнут, с 31 июля 2018 года редактор-администратор официального Интернет-сайта Сахалинского регионального отделения КПРФ ФИО2 была уволена по основанию - сокращение штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С указанным распоряжением ФИО2 ознакомлена 31 июля 2018 года, что подтверждается подписью истца.

Согласно штатным расписаниям Сахалинского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» № 16.03.2018 года, № 30.03.2018 года№ 16.04.2018 года, № 25.05.2018 года в Сахалинском региональном отделении политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» была предусмотрена одна штатная единица по должности редактора-администратора официального Интернет-Сайта Сахалинского регионального отделения КПРФ. Штатным расписанием Сахалинского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» № 25.05.2018 года на период с 01.08.2018 года подтверждено, что данная штатная единица была исключена.

Основанием к признанию увольнения незаконным, по мнению истца, является то обстоятельство, что в день прекращения работы работодателем не была выдана справка с указанием периода работы и не предоставлены сведения о размере выплат. Вместе с тем, поскольку трудовое законодательство непосредственно не связывает обязанность работодателя по предоставлению выше указанных сведений с порядком увольнения работников, указанные доводы истца суд признает не состоятельными. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться к бывшему работодателю с заявлением о предоставлении выше указанных сведений.

Также истцом ФИО2 заявлен довод о том, что на момент увольнения она являлась членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, при её увольнении не были соблюдены гарантии, предусмотренные ч. 19 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем, увольнение является незаконным. Указанный довод истца суд также признает не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено положение о том, что член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

В судебном заседании установлено, что истец является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, что подтверждается представленной в материалы дела выписке из списка членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса (срок полномочий пять лет (2018-2023 гг.).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истец до момента увольнения уведомляла работодателя – Сахалинское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о том, что она является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в устном порядке неоднократно доводила до сведения работодателя указанные сведения. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО следует, что истец не сообщала о своем статусе члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО2 в ее присутствии сообщила первому секретарю Комитета Сахалинского регионального отделения КПРФ – ФИО о том, что является членом избирательной комиссии во время подготовки к региональному конкурсу «Земля талантов».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО также подтвердили тот факт, что ФИО2 сообщала первому секретарю Комитета Сахалинского регионального отделения КПРФ – ФИО о том, что она была принята членом избирательной комиссии во время подготовки к региональному конкурсу «Земля талантов» 31 мая 2018 года.

Вместе с тем, само по себе членство в избирательной комиссии не может служить достаточным основанием для утверждения о недопустимости увольнения работника.

Так, прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения. Работодатель не лишен права на принятие кадровых решений, в том числе посредством сокращения численности и штата работников, вводя соответствующее ограничение только в отношении работника, на которого в установленном порядке возложены полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, и тем самым не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 20 февраля 1996 года№5-П, от 24 января 2002 года №3-П, работодатель наделен правом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку и увольнение персонала). Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения, в том числе, когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Данный вывод Конституционного Суда имеет принципиальный характер, поскольку означает, что члены избирательных комиссий с правом решающего голоса не являются лицами, в отношении которых законодательно закреплен запрет на увольнение в тех случаях, когда их увольнение не связано с исполнением полномочий организаторов выборов и референдумов. Соответственно, если увольнение в связи с сокращением штата таких работников не вызвано наличием у них соответствующего публично-правового статуса, то само по себе членство в избирательной комиссии не может служить достаточным основанием для утверждения о его недопустимости.

Кроме того, предметом регулирования Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является определение основных гарантий реализации гражданами конституционного права на участие в выборах и референдумах, а содержащиеся в законе гарантии членов избирательных комиссий связаны с реализацией ими публично значимых полномочий, тогда как трудовые права граждан закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации, нормы которого применяются в силу ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между Трудовым кодексом РФ и иным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено, по делу не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение ФИО2 связано с исполнением последней публично-правовых функций члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, как не представлено доказательств тому, что увольнение истца произошло в период проведения избирательной кампании, кампании референдума.

Оснований для вывода о том, что при увольнении ФИО2 была незаконно лишена возможности трудиться (имея основное место работы на момент увольнения) у суда не имеется.

Иные доводы истца на выводы суда не влияют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у Сахалинского регионального отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации» имелось основание к увольнению истца, порядок увольнения ФИО2 нарушен не был, истец в установленный срок была уведомлена о предстоящем сокращении, увольнение осуществлено по истечении срока, установленного ст. 180 ТК РФ, с выплатой всех причитающихся при увольнении денежных средств.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных доказательств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к Сахалинскому региональному отделению «Коммунистическая партия Российской Федерации» о восстановлении на работе в должности редактора-администратора официального Интернет-сайта.

Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, являются производными от требования о восстановлении на работе в должности редактора-администратора официального Интернет-сайта, суд также отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО2 к Сахалинскому региональному отделению «Коммунистическая партия Российской Федерации» о восстановлении на работе в должности редактора-администратора официального Интернет-сайта, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина