Приговор № 1-209/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр, РД 04 декабря 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Р.О.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2,

Потерпевший №3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> «а», ранее судимого Кизлярским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным на 1 год и к штрафу в размере 5000 руб.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 160, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с декабря 2015 года по апрель 2016 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и общественно-опасные последствия, а так же желая их наступления, временно проживая в домовладении №, расположенном по <адрес>, действуя единым преступным умыслом, похитил со двора домовладения, из хозяйственных построек и из жилого дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество: катушку зажигания стоимостью 1000 рублей и карбюратор стоимостью 3000 рублей являющиеся запчастями от автомобиля ЗИЛ 130; механическую коробку передач от автомобиля ВАЗ 2105 стоимостью 5000 рублей; кузов автомобиля ВАЗ 2105 стоимостью 5000 рублей; карбюраторы от мотоцикла ЯВА-350 в количестве 3-х штук, по цене 1000 рублей за карбюратор, на сумму 3000 рублей; 4 колеса от мотоцикла ЯВА-350 по цене 1000 рублей за одно колесо, на сумму 4000 рублей; металлические листы размерами 200x50см в количестве 6 штук, по цене 1400 рублей за лист, на сумму 8400 рублей; металлический швеллер длиной 5м стоимостью 1400 рублей; металлические уголки длиной по 5м в количестве 4 штук, по цене 475 рублей за уголок, на сумму 1900 рублей; металлическую трубу диаметром 76 мм и длиной 4м стоимостью 800 рублей; металлическую трубу диаметром 50 мм и длиной 7м стоимостью 1000 рублей; швейную машинку «Чайка 4» стоимостью 5000 рублей; мясорубку «Южанка» стоимостью 2500 рублей; мясорубку промышленную без названия стоимостью 9000 рублей; соковыжималку механическую без названия стоимостью 1000 рублей; соковарку без названия стоимостью 2500 рублей; кастрюли в количестве 3 штук объемом 20 л, по цене 1800 рублей за кастрюлю, на сумму 5400 рублей; холодильник «Иней» стоимостью 3000 рублей; пылесос «Урал» стоимостью 1500 рублей; пылесос «Ракета» стоимостью 1000 рублей; фляги в количестве 2 штук объемом 35 л., по цене 2300 рублей за флягу, на сумму 4600 рублей. Итого, на общую сумму 70 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в начале сентября 2016 года, находясь по адресу: РД, <адрес> № по устному договору получил от Потерпевший №2 для производства реставрации, принадлежащие последнему металлические ворота стоимостью 20 000 рублей, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей на приобретение расходных материалов для выполнения реставрационных работ. ФИО2 принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности и реставрации вверенного ему имущества, а именно металлических ворот, и был обязан по устному договору бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу, обеспечивать сохранность вверенного ему имущества, которое находилось по вышеуказанному адресу.

В середине сентября 2016 г., примерно в 14 ч. 00 м., ФИО2 действуя в нарушение выполнения обязанностей, связанных с обеспечением сохранности и реставрации вверенного ему имущества, имея преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, распилил вышеуказанные ворота на четыре части и погрузив на принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107, вывез в <адрес>, где сдал в пункт приема лома металла за деньги в сумме 6 000 рублей. Вырученные от продажи металлических ворот деньги, а также деньги в сумме 10 000 рублей, которые ему передавал на приобретение расходных материалов для выполнение реставрационных работ Потерпевший №2, ФИО2 потратил на свои нужды, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 30 0000 рублей.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Он же в начале февраля 2017 года, примерно в 02 часа, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и общественно-опасные последствия, а так же желая их наступления, взяв с собой металлический топорик и матерчатые перчатки, пришел к домовладению, расположенному по адресу: РД, <адрес> №, где перелез через забор, огораживающий территорию указанного домовладения, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, одев на руки матерчатые перчатки, с помощью металлического топорика отжал створку пластикового окна, через которое незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее Потерпевший №4: комплект постельного белья стоимостью 2 000 рублей; две подушки стоимостью 1000 рублей за подушку, на сумму 2 000 рублей; одеяло стоимостью 500 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров стоимостью 500 рублей. Итого, на общую сумму 5000 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало апреля 2017 г., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и общественно-опасные последствия, а так же желая их наступления, действуя единым преступным умыслом, взяв с собой металлический топорик и матерчатые перчатки, приходя к домовладению, расположенному по адресу: РД, <адрес> № «а», путем отжатия створки пластикового окна, проникал в жилой дом, откуда тайно похитил в указанный период принадлежащее Потерпевший №3 имущество: спортивный костюм «Адидас» стоимостью 4000 рублей; мужскую обувь «мокасины» стоимостью 2000 рублей; джинсовые брюки стоимостью 2000 рублей; электрический утюг «Синбо» стоимостью 3000 рублей; набор кастрюль с половником стоимостью 7000 рублей; чайный сервиз состоящий из кружек и блюдец на 6 персон стоимостью 3000 рублей; алюминиевую мантыварку стоимостью 6000 рублей; расширительные бачки в количестве 3 штук, по цене 1000 рублей за один, на сумму 3000 рублей; две алюминиевые фляги на 40 литров по цене 2 000 рублей за флягу, на сумму 4000 рублей; 2 комплекта постельного белья, по цене 1000 рублей за комплект, на сумму 2000 рублей; два пледа по цене 500 рублей за 1 плед, на сумму 1000 рублей; две сковороды по цене 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей; деньги в сумме 10000 рублей; мобильный телефон «Нокиа С4» стоимостью 2000 рублей; электрический водонагреватель «Витек» стоимостью 3000 рублей; два одеяла, по цене 1000 рублей за одеяло, на сумму 2000 рублей; набор алюминиевых ложек и вилок стоимостью 2500 рублей. Итого, на общую сумму 58 500 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и общественно-опасные последствия, а так же желая их наступления, взяв с собой металлический топорик и матерчатые перчатки, пришел к домовладению, расположенному по адресу: РД, <адрес> № «а», где перелез через забор огораживающий территорию указанного домовладения, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, одев на руки матерчатые перчатки, с помощью металлического топорика отжал створку пластикового окна, через которое незаконно проник в жилой дом, откуда пытался тайно похитить телевизор «LG» стоимостью 27 000 рублей, чем мог причинить Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан в момент совершения кражи сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 покушался на совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> ФИО4 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Потерпевшие Потерпевший №2, и Потерпевший №3, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали, претензий к подсудимому, в связи с возмещением им ущерба не имели, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в суд поступило заявление о возможности рассмотрения уголовного дела без их участия, в порядке особого производства. Причинённый материальный ущерб им возмещен полностью, каких – либо претензий к подсудимому не имеют. Показание данные им на предварительном следствии поддерживают полностью, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст.ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Срок наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, что допускает применение особого порядка судебного разбирательства дела.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, действия ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 160, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО2, кроме собственного признания своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является возмещение ущерба потерпевшим, а так же суд признает как смягчающие его вины обстоятельства чистосердечное признания и раскаяние.

Суд учитывает, что ФИО2, полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /т.2 л.д. 115-116/. Вместе с тем суд учитывает, что он ранее судим Кизлярским городским судом РД ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафа 5 000 рублей, условно с испытательным сроком на 1 год,

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Решая вопрос о назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности: по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, был осужден Кизлярским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ году к 1-му году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и штрафа 5 000 руб.,, судимость не погашена.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимого, прежнюю непогашенную судимость, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2, путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд так же учитывает, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом РД по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 139 УК РФ к одному году лишения свободы и штрафа 5 000 руб., условно с испытательным сроком на 1 год, т.е. он совершил преступление в период испытательного срока.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО2 назначенное приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 139 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и штрафа 5 000 руб.. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Суд так же считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2, путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 160, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - /по эпизоду в совершении преступления в отношении Потерпевший №1/ 1 / один/ год лишения свободы в ИК общего режима.

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ - / по эпизоду в совершении преступления в отношении Потерпевший №2/ 1 /один/ год лишения свободы в ИК общего режима.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - /по эпизоду в совершении преступления в отношении Потерпевший №4/ 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - /по эпизоду в совершении преступления в отношении Потерпевший №3/ 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - /по эпизоду в совершении преступления в отношении Потерпевший №3/ 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 назначенное по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 139 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить наказание по предыдущему приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 руб.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание по предыдущему приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа 5 000 руб. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, - в виде заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Вещественные доказательства:

- спортивные штаны и кофта «Адидас», утюг, чайный сервиз на 6 персон, сковорода, набор кастрюль с половником, два пледа, два одеяла, два комплекта постельного белья, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3 – оставить по принадлежности.

- кухонный топорик и перчатки, а также две подушки и одеяло, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

- телевизор марки «LG», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения ему копии приговора, в случае, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Омаров Р.О.