Постановление № 1-165/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 октября 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. В то же время, в том же месте у ФИО1, в отсутствии Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в то же время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1, отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 руб., наушники «Sony» стоимостью 300 руб., беспроводную гарнитуру стоимостью 500 руб., фотоаппарат «Саnоn» с флэш - картой «Trascend» 16 Gb общей стоимостью 5000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6800 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью путем возврата похищенного имущества, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в содеянном он признал в полном объеме, в период предварительного расследования составил явку с повинной, возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит, иждевенцев не имеет, работает без официального трудоустройства, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего относительно ходатайства о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: потерпевший действительно примирился с подсудимым, который впервые совершил преступление средней тяжести.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи подсудимой по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Canon», наушники «Sony», беспроводную гарнитуру, сотовый телефон «Самсунг», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными ему же.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Миничихина И.В. в сумме 660 руб., Александровой Т.Н. в сумме 660 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Кубасова

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева