Постановление № 5-61/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-61/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 05 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, нарушил форму уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО30 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил требования п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приложение №13 к приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО2о не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, воспользовался своим правом на ведения дела через представителя.

Представитель ИП ФИО2о - ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.11.2019г., вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с <данные изъяты> ФИО30 ФИО10, с нарушением формы уведомления (по форме в редакции Приказа МВД России от 10.01.18 г. № 11, действующей до 09 сентября 2019 г.), требуемой в соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказом ФМС России от 28.06.2010 года N 147"О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации". Направляя в УВМ ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ уведомление о принятии на работу иностранного гражданина, ИП ФИО2 ФИО11 не был достаточно информирован о произошедших изменениях в принятия новой формы бланка уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, а именно, что за две недели до направления ФИО2 ФИО12 уведомления, была принята новая форма уведомления и в следствие этого, формально было допущено нарушение административного законодательства. Хотя ИП ФИО2 ФИО13 формально нарушил действующее законодательство, но исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, позволяет расценивать совершенное им правонарушение, как малозначительное и возможным примененить к ИП ФИО2 ФИО14 положений ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. освободить от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание представитель отделения ИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителей УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15. и представителя отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ИП ФИО2 ФИО17., ФИО4, суд считает, что в действиях ИП ФИО2 ФИО16, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. К указанным выводам суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 ФИО18 является владельцем магазинов «Мегапланета» и «Московская ярмарка». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО19 и гражданином <данные изъяты> ФИО30 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор № о приеме на работу на должность <данные изъяты>. Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП ФИО2 направил 21.09.2019 года в УВМ ГУ МВД России по Самарской области уведомление о заключении гражданско - правового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО30 ФИО21 неустановленной формы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 о выявленном правонарушении; уведомлением, из которого следует, что ИП ФИО2 ФИО23. направил в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО1оглы неустановленной формы, договором субаренды торговой площади № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено.

Собранные по данному делу доказательства виновности ИП ФИО2 ФИО24 суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО2 ФИО25 осуществлял предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, он должен нести административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ИП ФИО2 ФИО26 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2 ФИО27 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 ФИО28, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, имущественного положения ИП ФИО2 ФИО29 суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может отрицательно отразиться на деятельности ИП, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток, поскольку данный вид наказания не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, выявленные нарушения установлены в области правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым наказанием и послужит для ИП ФИО2 ФИО31 необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Суд считает, что отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

На основании ст.ст.18.15 ч.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № ОГРНИП № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановления деятельности магазина «Московская ярмарка» в цокольном этаже в здании магазина под торговлю промтоварами, расположенного по адресу: <адрес> на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО2о

Постановление подлежит немедленному исполнению в порядке ст.32.12 КоАП РФ.

Копию постановления направить для исполнения судебному приставу - исполнителю ОСП Автозаводского района г. Тольятти, для сведения в отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья В.В. Булатникова