Решение № 2-35/2021 2-35/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-35/2021

Дело № 2-35/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № Ф-322 от 23 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Наровчатского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 12 июля 2019 года по просьбе своей знакомой ФИО4 он в своем доме зарегистрировал её дочь ФИО2, которой было необходимо менять паспорт, а регистрации у неё не было. ФИО2 обещала сняться с учета в течение шести месяцев после регистрации, однако этого не сделала. Регистрация носила формальный характер, фактически ответчик в дом не вселялась, в нем не проживала, расходов по содержанию дома не несла. В доме личных вещей или иного имущества ФИО2 не имеется. Поскольку ответчик самостоятельно с регистрационного учета не снимается, просит признать её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что регистрация ответчика в его доме носила формальный характер и была необходима только для замены паспорта ФИО2 Последняя в дом не вселялась, её вещей в доме не имеется, где она фактически проживает он не знает.

Адвокат Немова Ю.М., назначенная судом представителем ответчика ФИО2, местожительство которой неизвестно, против удовлетворения исковых требований не возражала, считая, что признание ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом по <адрес> не нарушит её права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, УМВД России по Пензенской области, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает.

Выслушав объяснения истца, заслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст.31 ЖК РФ, правом пользования жилым помещением наравне с его собственником обладают члены его семьи, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного <адрес><адрес>.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД «Нижнеломовский» от 19.02.2021, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в жилом доме истца по адресу: <адрес> с 12.07.2019 года.

Согласно сообщений администрации Большекавендровского сельсовета и отделения МВД России по Наровчатскому району, ответчик ФИО2 по <адрес> фактически не проживает, её место проживания неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает недалеко от истца, общается с ним. ФИО1 проживает один, ФИО2 в его доме никогда не видела.

Свидетель ФИО7 показала, что она еженедельно бывает в доме у истца, который проживает один. ФИО2 вместе с ним никогда не проживала и не проживает.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик ФИО2 право пользования жилым домой, расположенным в <адрес><адрес> не приобрела, поскольку в дом она никогда не вселялась, членом семьи истца не является, а потому считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес><адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Мещерин