Решение № 2-2051/2020 2-2051/2020(2-9502/2019;)~М-7191/2019 2-9502/2019 М-7191/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2051/2020

47RS0004-01-2019-008750-58



Дело №2-2051/2020
г. Всеволожск
23 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Форест» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании зарыть канаву,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ДНП «Форест» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязании зарыть канаву, мешающую проезду на земельный участок с кадастровым номером №, а также восстановить доступ на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 2 201 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком. Так, 07.10.2016г. ФИО2 был вызван экскаватор, который перекопал дорогу, проходящую, вдоль земельного участка истца, вырыл канаву длиной 4 м., шириной 2м., глубиной 1-1,5 м. напротив въезда на земельный участок. С обеих сторон канаву обложили бетонными плитами. Проезд по дороге невозможен как на территорию земельного участка истца, так и дальше к другим земельным участкам.

Ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ истец требовал судебной защиты.

В судебное заседание ФИО1 явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что истцом не представлено доказательств тому, что именно ответчиком выполнены земляные работы в районе его участка, созданы ему препятствия в пользовании земельным участком.

Третье лицо - ФИО4 также возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком проведены земляные работы, которые как утверждает истец, препятствуют ему в пользовании.

Выслушав объяснения явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенных свидетелей: ФИО5, ФИО6, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок и жилой дом находятся на территории ДНП "Форест".

Как следует из материалов дела постановлением администрации МО "Бугровское сельское поселение" № от 29.11.2016г. утвержден Проект организации и застройки территории ДНП "Форест" в массиве Мендсары Бугровского сельского поселения.

Из представленного Проекта организации и застройки территории ДНП "Форест", Договора аренды земельного участка от 08.09.2017г. усматривается, что проезд к земельному участку истца и другим земельным участкам в ДНП осуществляется по земельному участку с кадастровым номером № площадью 5133 кв.м., принадлежащему ФИО4

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцу принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка - ФИО1

Обращаясь с требованиями о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № истец утверждает, что канава перед въездом на его земельный участок, препятствующая такому въезду, была вырыта в 2016г. ДНП "Форест".

В подтверждение чего им представлено постановления УМВД России по <адрес> от 16.10.2016г.; акт осмотра, составленный 27.05.2019г. им и ФИО7, ФИО8 с фототаблицей; заключение кадастрового инженера ФИО9 от 03.06.2020г., согласно которому согласно результатам геодезической съемки, проведенной 01.06.2020г., к земельному участку с кадастровым номером №, имеется только один возможный доступ (въезд) в виде небольшого капитального моста длиной 3м. и шириной 6 м. над мелиоративной канавой, с проложенным под ним трубой диаметром в 0, 4м., материал - полмеры. Кадастровым инженером установлено наличие перед вышеуказанным мостом искусственной ямы длиной 6м., шириной 2м., глубиной около 70 см.

Как следует из постановления УМВД России по <адрес> от 16.10.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению ФИО1 и ФИО10, в 2016г. на земельных участках, ранее принадлежащих ФИО2 в к/п "Лес и Поле" производились земляные работы. Земельные работы на участках ФИО1 и ФИО10 не производились. При этом в постановлении не указано, кем производились земляные работы.

Акт осмотра, составленный 27.05.2019г. и фототаблица к нему также не подтверждают производства ответчиком работ по образованию канавы, препятствующей въезду на участок истца.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 и ФИО6 дали противоречивые показания. Так, согласно показаниям ФИО6 канава перед участком ФИО1 была выкопана в 2016г. Согласно показаниям ФИО5 в 2017 или 2018г. перед ее участком был выкопан ров, а потом поехали к истцу. При этом, как копали ров перед участком истца, свидетель не видела.

В то же время из материалов дела усматривается, что истец свободно пользуется принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №. За время прошедшее с момента фотофиксации своего земельного участка 27.05.2019г. по настоящее время, на участке истцом установлен сплошной металлический забор.

Истцу выдан пульт дистанционного управления от въезда на территорию ДНП "Форест", препятствий в проезде по территории ДНП и к своему земельному участку истцу никто не чинит.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт чинения ему препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика, а потому заявленные им требования об обязании ДНП «Форест» не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязать зарыть канаву, мешающую проезду на земельный участок с кадастровым номером № восстановить доступ на указанный земельный участок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ДНП «Форест» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязании зарыть канаву, мешающую проезду на земельный участок с кадастровым номером № восстановить доступ на указанный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020г.