Решение № 2А-597/2021 2А-597/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-597/2021

Производство №2а-597/2021

УИД 62RS0005-01-2021-000240-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 марта 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным действий,

установил:

Административный истец Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской области о признании незаконным действий и в обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 сентября 2020 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в адрес Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> было вынесено предостережение № о недопустимости нарушений обязательных требований, поступившие 28.09.2020. Истец указывает, что из текста указанного предостережения следует, что оно выдано по результатам рассмотрения обращения гр. ФИО6 с выездом на место должностных лиц Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, в результате которого был установлен факт зарастания сорной растительностью 100 % площади земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения со следующими кадастровыми номерами: №, находящимися в собственности <адрес>. Должностными лицами Управления был сделан вывод о невыполнении уполномоченным органом - Минимуществом обязательных требований, предусмотренных ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», однако с указанным предостережением Минимущество не согласно, так как оно вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: предостережение вынесено на основании служебной записки от 22.09.2020 должностного лица Управления начальника отдела земельного надзора ФИО7, подготовленной на основании протокола осмотра спорных земельных участков, проведенного 10.09.2020 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ФИО8 Из содержания протокола осмотра земельных участков от 10.09.2020 следует, следует, что он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Как указывает административный истец, согласно КоАП РФ, проведение осмотра проводится исключительно в случаях, предусмотренных ст. 27.1 и ст.28.1.1, однако осмотр в рамках ст. 28.1.1 КоАП РФ проводится в случае совершения административных правонарушений в области дорожного движения. Также истец указывает, что в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, но в предостережении отсутствуют сведения о возбуждении в отношении Минимущества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и принятии мер обеспечения производства по делу о таком административном право нарушении, отсутствует в оспариваемом предостережении и ссылка на ст. 27.1 и ст. 27.8 КоАП РФ. Кроме того, административный истец указывает, что в случае необходимости, рассматривающий обращение гражданина государственный орган может обеспечить его рассмотрение с выездом на место, однако при этом необходимо учитывать следующее. В обращении гражданина ФИО6 содержится просьба о принятии Управлением соответствующих мер. Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а также требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы и приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 №662 утвержден административный регламент по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Пунктом 10 Регламента установлено, что установление государственным органом обязательных требований является осуществление государственного земельного надзора. В соответствии с пп. 12, 13 указанного Регламента, выдача предостережения о недопустимости нарушения требований законодательства является результатом осуществления государственного земельного надзора в виде административного обследования либо планового (рейдового) осмотра. Подпунктом 2 пункта 73 Регламента допускается проведение предварительной проверки поступивших в орган государственного земельного надзора обращений граждан и при необходимости, в рамках такой предварительной проверки предусмотрено проведение административного обследования, планового (рейдового) осмотра либо обследования, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами (п.п. 78 Регламента), по результатам которых уполномоченное должностное лицо Россельхознадзора (его территориального органа) подготавливает руководителю (заместителю руководителя) Россельхознадзора (территориального органа) мотивированное представление о назначении внеплановой проверки, что не было сделано административным ответчиком в нарушение требований действующего законодательства при обследовании, земельных участков с кадастровыми номерами № и контрольные мероприятия в рамках государственного земельного надзора не проводились, в связи с этим административный истец полагает, что протокол от 10.09.2020 осмотра данных земельных участков, составленный в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», не может подтверждать факт неиспользования земельных участков в рамках государственного земельного надзора, соответственно указанный документ не может использоваться как доказательство неисполнения Минимуществом обязательных требований и являться основанием для вынесения такого предостережения. Кроме того, в протоколе осмотра от 10.09.2020 указаны географические координаты точек, с которых производился осмотр, по результатам которого был установлен факт 100 % зарастания земельных участков сорной растительностью. Однако осмотр 8 земельных участков площадью от 8,8 га до 133,99 га производился с одной точки, 2 участков площадью от 30,8 га до 98,61 га (№ - с двух точек, одного участка площадью 122,64 га (№) - с 5 точек. При этом, согласно данным публичной кадастровой карты расстояние от точек осмотра до противоположной границы 9 земельных участков (№) по прямой составляет от 0,6 км до 2 км. Аналогичное расстояние для участков с кадастровыми номерами № составляет от 0,2 км до 0,4 км. При этом точка осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположена на расстоянии 1,2 км от границы данного участка, что ставит под сомнение в принципе возможность осуществления визуального осмотра земельных участков с такого расстояния. Кроме того, административный истец указывает, что в протоколе осмотра от 10.09.2020 не указаны методика и конкретный способ определения степени зарастания участков сорной растительностью, а по результатам визуального осмотра большинства участков только с одной точки визуальным осмотром охвачено от 30 % до 5 % площади каждого участка, поэтому вывод о зарастании вышеуказанных земельных участков на 100 % сорной растительностью является необоснованным и не подтверждается данными, содержащимся в протоколе осмотра. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. Пунктом 6 ст. 8.2 указанного Федерального закона установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований. Из содержания предостережения следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами № имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, что является следствием неисполнения правообладателем участков требований, предусмотренных ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, а также ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, в предостережении такая информация отсутствует, при том, что возникновение права собственности Рязанской области на указанные земельные участки зарегистрировано: 03.09.2020 на земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0030815:34, 62:15:0030815:14, 62:15:0030815:29, т.е. за 7 дней до проведения осмотра; а на земельные участки с кадастровыми номерами № - 04.09.2020, т.е. за 6 дней до проведения осмотра; на участки с кадастровыми номерами № - 07.09.2020, т.е. за 3 дня до проведения осмотра, а до перехода права собственности к Рязанской области, указанные участки в течение нескольких лет находились в собственности физических и юридических лиц. В адрес административного ответчика Минимуществом 27.10.2020 были направлены возражения на Предостережение и ходатайство о его отмене, в ответ Управление направило в адрес Минимущества письмо от 20.11.2020 об отсутствии оснований для отмены Предостережения. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным предостережение №, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям 22.09.2020 о недопустимости нарушений Минимуществом обязательных требований и обязать Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям отменить вынесенное 22.09.2020 предостережение № о недопустимости нарушений требований.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленный административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил суд заявленный административный иск удовлетворить, пропущенный срок для обращения в суд восстановить, при этом пояснил, что предостережение №, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям 22.09.2020, поступило в адрес Министерства 28.09.2020, оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено в нарушение действующего законодательства и в отсутствие доказательств.

Административный ответчик, его представитель, в судебном заседании выразила свое несогласие с заявленными требованиями, и в удовлетворении административного иска просила отказать, считая требования, заявленные истцом необоснованными, поскольку земельные участки, которые являлись предметом осмотра должны использоваться в связи с их назначением, а не зарастать сорной и кустарно-древесной растительностью, которая присутствует на каждом из указанных земельных участках и заявила о пропуске срока для обращения в суд по заявленным требованиям, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.62 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного Кодекса РФ).

Под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество (ГОСТ 16265-89).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок осуществления государственного земельного надзора на основании ст. 71 ЗК РФ установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (ред. от 11.04.2018) утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с п. 5.1.2 вышеуказанного положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в пределах своей компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами: № общей площадью 308 000 кв.м; № общей площадью 59 000 кв.м; № общей площадью 916 866 кв.м; № общей площадью 88 000 кв.м; № общей площадью 88 000 кв.м; № общей площадью 1226428 кв.м; № общей площадью 265 000 кв.м; № общей площадью 308 000 кв.м; № общей площадью 1012 000 кв.м; № общей площадью 1339903 кв.м; № площадью 201866 кв.м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Рязанской области, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом, полномочиями на управление и распоряжение государственной собственностью Рязанской области в соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 года, наделено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

При этом в силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, а в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственника земельного участка возложена обязанность использовать его по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области поступило обращение гражданина ФИО6 о том, что на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе <адрес>, происходит зарастание сорной растительностью, что явилось основанием для проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, проведенной Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области, по результатам которой было установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № полностью заросли многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, при этом, деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством, на данных земельных участках не ведется, что было отражено в протоколе осмотра данных земельных участков от 10.09.2020, составленного старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области ФИО8, в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». В целях предотвращения угрозы причинения вреда окружающей среде на основании служебной записки начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 22.09.2020 года по результатам проведения осмотра земельных участков от 10.09.2020г., содержащего признаки нарушения земельного законодательства РФ, 22 сентября 2020 года заместителем руководителя Управления было вынесено в адрес административного истца предостережение № № о недопустимости нарушений земельного законодательства РФ, в котором отражено, что при проведении осмотра на указанных участках сельскохозяйственного назначения имеется зарастание сельскохозяйственных угодий многолетней сорной травянистой растительностью и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области было предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований по устранению сорной растительности на указанных земельных участках в установленный срок до 15 мая 2021года. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе и фотоматериалами к протоколу осмотра земельных участков, что дает суду основания установить факт зарастания сорной растительностью спорных земельных участков. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, спорные земельные участки находятся в собственности Рязанской области, отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения и в силу требований земельного законодательства Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обязано осуществлять меры по сохранению земель, их восстановлению и содержанию в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, и не допускать зарастания сорными растениями, при этом документы, подтверждающие проведение работ, направленных на выполнение предостережения стороной истца суду не были представлены.

При таких обстоятельствах суд пришли к выводу, что предостережение о проведении мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и приведении в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по установленной процедуре и в рамках предоставленных полномочий, основания для принятия предостережения имелись, содержание предостережения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, выдано надлежащему лицу, является исполнимым, соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы административного истца, а, следовательно, соответствует требованиям закона.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения должностного лица (п.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое предостережение было направлено в адрес истца и получено им 28.09.2020, при этом возражения Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на оспариваемое предостережение были поданы 27.10.2020, то есть, административному истцу была представлена возможность высказаться по существу фактов, изложенных в предостережении. Указанные возражения были рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом, что подтверждается ответом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 20.11.2020 года, в суд же административный истец обратился за защитой нарушенного права 28.12.2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, порядок принятия оспариваемого предостережения соблюден. Предостережение выдано органами Россельхознадзора не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в порядке осуществления государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения. Выдача такого предостережения не регламентирована нормами КоАП РФ, а регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(ст.8), поскольку земельный участок подлежит использованию по целевому назначению в целях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, то его зарастание сорной растительностью является недопустимым.

Приведенные заявителем доводы при наличии у него обязанности по сохранению земель не подтверждают существенных нарушений порядка объявления оспариваемого предостережения.

Кроме того, административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предостережением, несмотря на то, что такая обязанность в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ возложена на него и в силу п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводам о том, что исходя из положений действующего законодательства предостережение о недопустимости нарушения закона является мерой профилактического воздействия и никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, если оно не намерено совершать неправомерные действия, не влечет, при этом выбор мероприятий, которые необходимо провести на земельном участке, отнесен к усмотрению собственника.

Иных мер реагирования в отношении административного истца Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям не предпринималось, однако в случае совершения лицом, которому объявлено предостережение, какого-либо правонарушения, о недопустимости которого оно предостерегалось, для последнего наступят иные правовые последствия, связанные с привлечением к установленной законом ответственности за конкретные деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным предостережения № от 22 сентября 2020 года и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья