Приговор № 1-10/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года гор.Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Клеца В.В., при секретаре судебного заседания Коняевой Е.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Атрошкина М.В., представившего удостоверение №9827 и ордер от 27 февраля 2017 года №082952, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 3641 капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в /адрес/, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, несудимого, проходящего военную службу с августа 2005 года, в том числе по контракту с 1 ноября 2006 года, а в офицерском звании с 19 июня 2010 года, зарегистрированного по адресу: /адрес/; фактически проживающего по адресу: /адрес/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 11 часов 14 ноября 2016 года, в расположении комендантской роты батальона боевого обеспечения войсковой части 3641, находящейся в пос.Ашукино Пушкинского района Московской области, капитан Шиповской недовольный, как он полагал, неисполнительностью рядового ФИО3, для которого являлся должностным лицом - начальником по воинскому званию, из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований Дисциплинарного и Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, регламентирующих правоотношения между военнослужащими, в том числе начальников и подчинённых, совершил действие, явно выходящее за пределы его полномочий, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов государства - воинского правопорядка, а именно после принятия последним по его команде положения упора лёжа, нанёс ему удар ногой по правой руке, попав при этом и в область лица, от чего тот упал, ударившись лицом об пол. В результате этого ФИО3 испытал физическую боль и нравственные страдания, а также у него образовались телесные повреждения в виде ссадин правого надбровья, множественных кровоподтёков лица, ушибов лобной области справа, правой височной и скуловой областей, что расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шиповской свою вину во вменяемом ему преступлении не признал, ссылаясь на то, что ФИО3, выполняя его команду и принимая упор лёжа, сам поскользнулся правой рукой на мокром полу и упал, ударившись лицом об пол. Применение какого-либо насилия к нему со своей стороны он отрицал.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 показал, что 14 ноября 2016 года, около 11 часов, он нёс службу дневальным по комендантской роте батальона боевого обеспечения войсковой части 3641, находящейся в пос.Ашукино Пушкинского района Московской области, когда капитан Шиповской, недовольный, по его мнению, его (ФИО3) неисполнительностью, дал команду «С тыла!». Исполняя её, он начал принимать положение упора лёжа. Тогда Шиповской ударил его ногой по правой руке, попав при этом и в область лица, от чего он упал, ударившись лицом об пол. В результате этого он испытал физическую боль и нравственные страдания, а также у него образовались телесные повреждения в виде ссадин лица справа.

Данные показания ФИО3 полностью подтвердил и в ходе проведения его очной ставки с участием Шиповского.

Кроме того, из протоколов следственного эксперимента с участием потерпевшего и проверки его показаний на месте следует, что ФИО3 также полностью подтвердил изложенные выше показания, продемонстрировав с помощью статиста механизм причинения в отношении него насилия Шиповским, где, когда и как именно он к нему его применил.

Свидетель ФИО5, командир роты, в которой проходил службу ФИО3, показал, что примерно в 14 часов 14 ноября 2016 года последнего вызвали в отдел ФСБ России, в связи с чем, он поинтересовался у него что случилось. ФИО3 ответил, что у них с капитаном Шиповским произошёл конфликт, показав при этом ему (ФИО5) ссадины на правой части лица ближе к лобной части. Более подробно он ничего пояснить не успел, так как торопился в упомянутый отдел.

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОФСБ России, показал, что 14 ноября 2016 года, в ходе беседы с ФИО3, последний рассказал ему, что в этот день, около 11 часов, когда он нёс службу дневальным по комендантской роте батальона боевого обеспечения войсковой части 3641, капитан Шиповской, недовольный тем, что он должным образом не вызвал дневального свободной смены, подал команду «С тыла!». Исполняя её, он начал принимать положение упора лёжа. Тогда Шиповской ударил его ногой по правой руке, попав при этом и в область лица, от чего он упал, ударившись головой об пол. От этого удара, в последствии, врачом у него были диагностированы телесные повреждения в виде ссадин правого надбровья, множественных ушибов лобной области справа, правой височной и скуловой областей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО5 и его показаниям, данным в суде, из представленных ему медицинских документов следует, что получение ФИО3 телесных повреждений в виде ссадин правого надбровья, множественных кровоподтёков лица, ушибов лобной области справа, правой височной и скуловой областей 14 ноября 2016 года не исключается. Кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности они не повлекли, а потому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Эти выводы сделаны квалифицированным специалистом, основываются на исследовании и анализе имеющихся по делу данных в их совокупности, а потому сомнений в своей объективности у суда не вызывают.

Выписками из приказов командира войсковой части 3641 от 18 ноября 2015 года №255 с/ч и от 10 ноября 2016 года №262 с/ч, а также справкой его заместителя по работе с личным составом от 13 декабря 2016 года, подтверждается, что Шиповской применяя насилие к ФИО3, являлся для него, в силу ст.36 Устава внутренней службы Российской Федерации, должностным лицом – начальником по воинскому званию.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждающие виновность Шиповского в инкриминируемом ему деянии, в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признаёт их последовательными, согласующимися между собой, в том числе и в деталях, логично дополняющими друг друга и устанавливающими одни и те же факты.

Каких-либо причин для оговора подсудимого упомянутыми выше лицами, в том числе и потерпевшим, в судебном заседании не установлено, не указал на них и сам Шиповской, а потому их показания признаются судом достоверными и правдивыми, в связи с чем, кладутся в основу настоящего приговора.

Что же касается версии подсудимого о том, что ФИО3 сам поскользнулся на мокром полу и упал, то она была проверена в ходе судебного следствия, но своего подтверждения не нашла, поскольку как потерпевший, так и свидетели ФИО7, ФИО5 и ФИО8, нёсшие службу дежурным и дневальными по роте 14 ноября 2016 года, соответственно, проведение мокрой уборки в подразделении в указанный день в период с 10 до 12 часов категорически отрицали. Не подтвердил наличие какой-либо сырости либо влаги в месте несения службы ФИО3 и свидетель ФИО9, видевший его там сразу после произошедшего конфликта. Оснований не доверять данным показаниям судом не установлено, не указал на них и подсудимый.

Кроме того, не нашло подтверждение и утверждение последнего о том, что пол был мокрым от талого снега, так как согласно погодных интернет-сайтов каких-либо осадков в этот день в п.Ашукино не было.

Поэтому его версию суд признаёт не соответствующей действительности, избранной формой защиты своих интересов, поскольку она опровергается, в том числе, вышеуказанными доказательствами, получившими оценку суда и положенными им в основу приговора.

Не колеблют этот вывод суда и показания свидетелей защиты ФИО10, ФИО11 и ФИО12, так как очевидцами произошедшего 14 ноября 2016 года они не являлись, а о случившемся им стало известно только со слов подсудимого, версия которого по вышеуказанным основаниям признана судом не соответствующей действительности. При этом, двое последних дали противоречивые показания относительно встречи с подсудимым. Кроме того, все эти свидетели являлись его сослуживцами, а потому могут иметь заинтересованность в исходе судебного разбирательства.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, установлена и доказана, а потому действия Шиповского, изложенные в описательной части приговора, выразившиеся в применении им, должностным лицом, 14 ноября 2016 года физического насилия к ФИО3, суд расценивает, как явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства - воинского правопорядка, в связи с чем квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельством, смягчающим его, наличие у Шиповского малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее он ни в чём противоправном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, с места жительства и по военной службе характеризуется положительно, отмечен ведомственной наградой, а также позицию потерпевшего, который на суровости наказания не настаивал.

Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствия серьёзных последствий от него, упомянутых данных о личности подсудимого, его материального положения и возможности получения дохода, суд признаёт их исключительными, в связи с чем, находит возможным применить ч.1 ст.64 УК РФ и назначить Шиповскому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и данные в их совокупности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих его, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, полагает допустимым изменить категорию совершённого Шиповским преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО4 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

В.В.Клец