Решение № 12-697/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-697/2025

Дело № 12-697/2025

78RS0015-01-2025-006585-53


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 14 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по розыску ОГАИ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГАИ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 12 февраля 2025 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> участием транспортного средства «<данные изъяты> припаркованного водителем ФИО1 и электровелосипеда, под управлением ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просила постановление отменить, указав, что в постановлении неверно указаны дата и время совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку ДТП фактически произошло 11 февраля 2025 года в 23 час. 05 мин., что подтверждается видеозаписью. Водитель электровелосипеда ФИО2, являющийся курьером доставки «Самокат», не опрошен. Не приняты меры к установлению электровелосипеда. Не дана оценка действий ФИО2 по ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, ФИО2 в Невский районный суд не явились, согласно материалам дела, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела, 12 февраля 2025 года должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия выявленного 12 февраля 2025 года в 16 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, где водитель выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним.

Частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что 12 февраля 2025 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО2, управляя неустановленным электровелосипедом, при движении выбрал такую дистанцию, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>, припаркованное водителем ФИО1, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, после чего с места происшествия скрылся. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не выявлено.

При этом, исходя из исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор пришел к выводу, что имеются обстоятельства исключающие производство по делу, в связи с чем, производство по делу прекращено в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, представленные материалы содержат, в том числе постановление от 14 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе заявителем приводятся доводы о незаконности выводов, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта должностным лицом Госавтоинспекции.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Следует учесть, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Невском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Однако, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит указание на нарушение ФИО2 пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим должностное лицо Госавтоинспекции фактически выразил суждение о виновности указанного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором Госавтоинспекции постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является противоречивым, что недопустимо.

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по розыску ОГАИ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по розыску ОГАИ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, исключить из него выводы о том, что ФИО2 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление инспектора группы по розыску ОГАИ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Волгина А.В.