Приговор № 1-213/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 ноября 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Канашского межрайпрокурора Борисовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канашского филиала

КА «Республиканская» Чувашской Республики Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем Б., при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 23 часа 01 сентября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> увидел автомобиль марки «VolkswagenPassat» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Б., припаркованным последним на временную стоянку возле указанного хозяйства и у него возник умысел на угон данного автомобиля.

С этой целью, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, воспользуюсь отсутствием собственника автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, где открыв незапертую заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля и, осознавая, что он не имеет законных оснований для управления указанным транспортным средством, сел на водительское сиденье, где, ключом замка зажигания, обнаруженном в бардачке на передней панели слева от рулевого колеса, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего тронулся и отъехал от указанного дома в направлении <адрес>, тем самым умышленно и неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Марковой Г.И. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью и согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Маркова Г.И. поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Борисова К.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились потерпевший, государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

И с учетом изложенного, суд действия ФИО1 по факту угона примерно в 23 часа 01 сентября 2018 года автомобиля модели «VolkswagenPassat» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Б. квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На учете у врачей нарколога и невролога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Из них следует, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Канашскому району и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в силу ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по делу тяжких последствий не наступили, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны и, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, значимости и степени общественной опасности этого деяния, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований и для изменения категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль модели «VolkswagenPassat» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить по принадлежности у Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1-3, 5 ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период установленного судом испытательного срока, обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, являться к ним на регистрацию в установленные ими дни и двухмесячный срок, со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль модели «VolkswagenPassat» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный Б., оставить у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.В. Архипов