Решение № 2-2808/2017 2-2808/2017~М-3032/2017 М-3032/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2808/2017

Дело № 2-2808/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 20 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком 13.01.2016 года заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 469 733 рублей 08 коп., на срок по 13.01.2026 года, с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых. Банк предоставил ответчику кредит в полной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, открытому в банке. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по заключенному с банком соглашению, последний был вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. По состоянию на 14.08.2017 года общая сумма задолженности по договору составила 595 185 рублей 80 коп., в связи с чем, просит взыскать ее с ответчика, и расходы по уплате государственной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами и заявлениями к суду не обращался.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Их представленных материалов усматривается, что 13.01.2016 года заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить ответчику в сумме 469 733 рублей 08 коп., на срок по 13.01.2026 года, с взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно.

Судом установлено, что истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору № от 13.01.2016 года исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, согласно которому на счет ФИО2 в Банке ВТБ 24 (ПАО) 13.01.2016 года Банк перечислил 469 733 рублей 08 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО2 по кредитному договору № составила 595 185 рублей 80 коп., из которых: 469 733 рублей 08 коп. – основной долг; 121 553 рублей 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 142 рублей 28 коп. – пеня по просроченным процентам; 765 рублей 82 коп. – пеня по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 151 рублей 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 595 185 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 151 рублей 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 25 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Федореев