Решение № 2-2808/2017 2-2808/2017~М-2243/2017 М-2243/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2808/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья <данные изъяты> о признании недействительным решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Возрождение» о признании недействительным решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения № в МКД по <адрес>. Управление МКД осуществляет ТСЖ <данные изъяты> По истечению сроков полномочий органов управления ТСЖ в конце <данные изъяты> г. ответчик организовал проведение общего собрания членов ТСЖ для переизбрания органов управления и разместил в подъезде дома информацию о проводимом собрании и выдвижении кандидатов в органы управления ТСЖ. Являясь собственником жилого помещения в данном доме, истец написал заявление о принятии его в члены ТСЖ и предложил свою кандидатуру в качестве кандидата в состав правления ТСЖ, которое опустил в указанное в информации место – ящик ТСЖ для сбора показаний квартирных приборов учета. Заявление истца ответчиком было получено и рассмотрено на правлении. Однако в приеме в ТСЖ и по самовыдвижению в состав правления истец получил отказ. Причиной отказа явились сомнения действующего правления, что истец является собственником жилого помещения. О данном решении правления истцу до ДД.ММ.ГГГГ ничего не сообщали. Затем по почте только ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, что к заявлению, необходимо прилагать копию свидетельства о государственной регистрации права собственности или иные документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение. На следующий день истец пришел в ТСЖ с документами, где узнал об отказе, и то, что он не включен в список кандидатов в состав правления ТСЖ. Копию решения правления истец смог получить ДД.ММ.ГГГГ после подачи личного заявления, когда уже шло голосование общего собрания членов ТСЖ. Таким образом, правление ТСЖ, имея всю необходимую информацию о наличии у истца в доме собственности, незаконно отказало истцу в праве приема в члены ТСЖ и не включило в список для голосования в состав правления, чем нарушило нормы и требования Жилищного кодекса РФ, собственный устав и права истца, как собственника жилого помещения. Кроме того, принятым решением, которое по сути незаконно и не имеет оснований, правление ТСЖ лишило истца права избирать и быть избранным в исполнительный орган ТСЖ, который будет уполномочен осуществлять руководство деятельностью ТСЖ. Кроме того, общее собрание членов ТСЖ в 2016 году было проведено в очно-заочной форме, что является нарушением ч. 1.1 и 6 ст. 146 ЖК РФ и п. 12.2 Устава ТСЖ, т.к. указанные нормы предусматривают возможность либо очной, либо заочной форм проведения общего собрания членов ТСЖ, а устав товарищества предусматривает формы проведение общего собрания членов ТСЖ либо в очной форме (совместное присутствие членов ТСЖ) или в форме заочного голосования, или голосования с помощью сети Интернет. Таким образом, очно-заочная форма проведения и голосования для общего собрания членов ТСЖ ни ЖК РФ, ни Уставом товарищества не предусмотрена. Следовательно, принятие решения на общем собрании членов ТСЖ путем очно-заочного голосования невозможно. А это свидетельствует о том, что решение общего собрания членов ТСЖ проведенное в очно-заочной форме об избрании правления ТСЖ и другим вопросам повестки дня, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято с нарушениями, начиная с уведомления о форме проведения и голосования данного собрания, заканчивая непосредственным проведением самой процедуры голосования, а потому оно является недействительным. В связи с чем, истец с учетом уточненных требований, просит суд признать недействительными и отменить с момента их принятия: - решение правления ТСЖ «Возрождение» по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 о приеме его в члены ТСЖ, оформленное протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ; - решение правления ТСЖ «Возрождение» по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 о включении его в список состава правления, оформленное протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ; - решение общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу истца фактически понесенные расходы на суд в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес>. № по <адрес> в <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ТСЖ «<данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ <данные изъяты> на котором рассматривалось поступившее заявление ФИО1 о приеме в члены ТСЖ <данные изъяты> рассмотрение кандидатур в члены правления взамен выбывших. Решением правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о вступлении в члены ТСЖ оставлено без рассмотрения до подтверждения истцом права собственности на помещение по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет требования к содержанию реестра членов товарищества собственников жилья. В таком реестре должны быть отражены сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязанность ведения реестра членов товарищества собственников жилья возложена на правление товарищества. Поэтому императивная норма ч. 5 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает каждого члена товарищества собственников жилья предоставлять правлению товарищества достоверные сведения, которые должны быть отражены в реестре членов товарищества, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что лицо, претендующее на членство в созданном товариществе собственников жилья, имеет право обратиться в товарищество с заявлением о приеме в члены товарищества не ранее возникновения у этого лица права собственности на помещение в многоквартирном доме. Право собственности на помещение возникает у приобретателя с момента государственной регистрации права собственности, которая осуществляется по правилам, установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следовательно, собственниками помещений являются лица, право собственности которых на соответствующие помещения подтверждается документами, выданными в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо документами, подтверждающими права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи ФИО1 заявления о вступлении в члены ТСЖ, им не было подтверждено право собственности на жилое помещение в <адрес> в <адрес>, то решение правления ТСЖ <данные изъяты> об оставлении заявления о вступлении в члены ТСЖ ФИО1 не может быть признано судом незаконным. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из состава членов товарищества, а в силу изложенных выше обстоятельств, ФИО1 не мог быть включен в список для голосования в члены правления.

Доводы истца ФИО1 о том, что ни Уставом ТСЖ, ни ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что при подаче заявления о принятии в члены ТСЖ заявитель должен предоставлять документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, и кроме того, ответчику было достоверно известно о том, что истец является собственником жилого помещения, поскольку в производстве суда находилось гражданское дело по иску между теми же сторонами, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительным и отмены решения правления ТСЖ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части приема ФИО1 в члены ТСЖ, а также о включении его в список состава правления не имеется.

Разрешая требование истца о признании решения общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ <данные изъяты> состоялось очередное общее собрание членов товарищества ТСЖ МКД № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, которым были избраны счетная комиссия на ДД.ММ.ГГГГ состав правления ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ г.г., состав ревизионной комиссии ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для оспаривания истцом решения общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является форма его проведения, а именно очно-заочная, что является нарушением ч. 1.1 и ч. 6 ст. 146 ЖК РФ и п. 12.2 Устава ТСЖ, которые предусматривают возможность либо очной, либо заочной форм проведения общего собрания членов ТСЖ.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в МКД установлены ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1.1. ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, управление товарищества.

Из материалов дела видно, что требования закона об извещении о проведении общего собрания членов ТСЖ были соблюдены. Кроме того, как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство не отрицается ФИО1, что результаты решения общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения требования закона об отсутствии кворума, истцом не оспариваются.

Между тем, учитывая, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> голосов от общего числа голосов, голосование истца не могло повлиять на оспариваемые им решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> кворум имелся, какие-либо существенные нарушения порядка проведения собрания допущены не были, участие истца в голосовании на его результат повлиять не могло, доказательств реального нарушения прав собственника помещения ФИО1 принятыми на собрании решениями и причинения ими в результате принятия данных решений убытков истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ им не представлено, в связи с чем оснований для признания решений, принятых на собрании недействительными не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие указания в Уставе ТСЖ <данные изъяты> на такую форму голосования, как очно-заочная, не свидетельствует о незаконности проведенного голосования, так как Устав товарищества действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а часть 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в приведенной редакции была введена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее принятия Устава ТСЖ «<данные изъяты> не возлагала на ТСЖ обязанности внести соответствующие изменения в уставы.

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда являются производным требованиями от требований о признании недействительным решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении которых истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.