Решение № 12-39/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025

64RS0044-01-2025-000888-49


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Мамедова И.С., при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сантана ФИО1, защитника Паникарской Е.Н., переводчика Суллька ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сантана ФИО1 на постановление начальника ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции ФИО3 от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Сантана ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции ФИО3 от <Дата> Сантана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сантана ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, согласно которой просил постановление отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование указал, что ему не была вручена копия обжалуемого постановления, при задержании и досмотре не участвовал переводчик, при этом назначение такого административного наказание как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, также просил учесть, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, ведет законопослушный образ жизни.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сантана ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в октябре 2023 года с целью трудоустройства и постоянного проживания, мер к получению права на проживание в Российской Федерации и оформлению соответствующих документов не предпринимал, на территории Российской Федерации проживал в городе Москве, в городе Санкт-Петербурге, работал неофициально в сфере строительства, имел непостоянный доход в размере 40000-50000 руб. в месяц, сожительствовал с гражданкой Российской Федерации, проживал совместно с ней в арендуемом жилом помещении, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет, в стране гражданства имеет родителей и жилье, в котором проживал совместно с ними.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <Дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Куба, заключенным в <адрес><Дата>, указанными странами предусмотрен безвизовый режим въезда граждан на территорию договорившихся стран на срок до 90 календарных дней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом, что <Дата> в 20 часов 00 минут по адресу: г. <адрес> выявлен гражданин Республики Куба Сантана ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации <Дата> в безвизовом порядке с целью туризма, постановки на миграционный учет по месту пребывания не имеет, по истечении установленного законом срока пребывания, до <Дата> за пределы Российской Федерации не выехал, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации у него отсутствуют, тем самым допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Сантана ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении AM <№> от <Дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;

- письменными объяснениями Сантана ФИО1 от <Дата>, а также объяснениями, данными им в судебном заседании;

- рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении;

- сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, согласно которым гражданин Республики Куба Сантана ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации <Дата> с целью туризма;

- копиями паспорта гражданина Республики Куба Сантана ФИО1 и миграционной карты;

- сведениями на лицо;

- фотоматериалом;

- протоколами досмотра и административного задержания от <Дата>;

- сведениями административной практики;

- сведениями из реестра контролируемых лиц.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере нашли свое подтверждение обстоятельства совершения Сантана ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения. Так, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Сантана ФИО1, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, начальник ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову полковник полиции ФИО3 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Сантана ФИО1 в его совершении.

Доводы Сантана ФИО1 относительно того, что ему не была вручена копия обжалуемого постановления, при его задержании и досмотре не участвовал переводчик, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не опровергают законности состоявшегося постановления.

Квалификация действий Сантана ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела и является правильной, его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Сантана ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание Сантана ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам Сантана ФИО1 административное наказание назначено ему с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения.

При этом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в настоящем деле не установлены.

Вопреки доводам Сантана ФИО1 Указ Президента РФ от 30.12.2024<№> «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в данном деле не может быть применен, поскольку Сантана ФИО1 в реестр контролируемых лиц не включен.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сантана ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Сантана ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции ФИО3 от <Дата> в отношении Сантана ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сантана ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Мамедова