Апелляционное определение № 33-9551/2025 от 24 декабря 2025 г.

Избербашский городской суд РД

судья Нурбагандов Н.М.

дело № 2-577/2025

УИД: 05RS0017-01-2025-000621-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2025 г., дело № 33-9551/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Загирова Н.В.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с <.> детьми,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО13 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 8 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она, ФИО1, является матерью <.> детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С декабря 2024 года дети проживают с ответчиком, отцом детей - ФИО4. ФИО5 А.М. систематически препятствует ей в праве на общение с детьми, согласовать график встреч невозможно, так как связь не поддерживают, ответчик не идёт на контакт. Полагает, что установленный судом порядок общения с детьми позволит соблюсти права детей и матери на участие в их жизни и устранить возникшие конфликты.

Просит определить порядок общения с её <.> детьми ФИО2 и ФИО3, предоставив ей возможность общения с ними каждые выходные (суббота - воскресенье) с правом забирать детей с места их проживания у ответчика (отца детей); в летний период (раз в месяц в летнее время, помимо выходных) и в период школьных каникул, забирать детей на неопределённый срок, по согласованию с ответчиком; обязать ответчика ФИО4 и его семью не чинить препятствий в общении с детьми, в том числе по телефону.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 8 июля 2025 г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, третьему лицу - отделу опеки и попечительства ГКУ УСЗН в МО «город Избербаш» об определении порядка общения с детьми, удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1, с детьми - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в субботу и воскресенье, с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, первую и третью неделю каждого месяца по месту жительства детей, в присутствии отца ФИО4, в течение первых трёх месяцев, со дня вступления решения в законную силу, а в последующем - по месту жительства матери, без присутствия отца; в период каникул - июнь, июль, август с 1 по 15 число каждого месяца, с проживанием у матери, за исключением первых трёх месяцев. В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО4, что ФИО1 имеет право и обязана принимать участие в воспитании детей - ФИО2 и ФИО5, в чём ФИО5 А.М. препятствовать не вправе».

На решение суда представителем ответчика ФИО4 адвокатом ФИО13 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребёнка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребёнку, суд, исходя из ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Суд, не принял во внимание заключение ведущего специалиста отдела по правовому обеспечению ГКУ УСЗН в МО «город Избербаш» ФИО8, действовавшей в интересах <.> детей, учитывая их возраст, состояние здоровье и психологическое состояние, определила иной порядок общения с детьми. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в нарушение положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сёстрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка.

В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них. Ребёнок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сёстрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями <.> детей ФИО2, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения, являются ФИО1 и ФИО4.

Согласно акту проверки жилищно-бытовых условий по месту проживания истца ФИО1 по адресу Республика Дагестан, <адрес> следует, что жилищно-бытовые условия проживания истца удовлетворительные, по указанному адресу в жилой благоустроенной квартире истец проживает одна, санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное, имеется необходимая мебель, техника, жилое помещение принадлежит ФИО9, матери истца.

Согласно акту проверки жилищно-бытовых условий по месту проживания ответчика ФИО4 по адресу Республика Дагестан, <адрес> следует, что жилищно-бытовые условия проживания ответчика удовлетворительные, ответчик проживает в частом доме совместно со своей супругой, тремя детьми и своими родителями. Собственником индивидуального жилого дома является ответчик ФИО5 А.М.

Из заключения ведущего специалиста отдела по правовому обеспечению ГКУ УСЗН в МО «город Избербаш» ФИО8 следует, что действуя в интересах детей, учитывая их возраст, состояние здоровья, основываясь на требованиях участия родителей в жизни детей, в соответствии со ст. ст. 61, 66 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, а отдельно проживающий родитель имеет право на общение с ними, в связи с чем считает, что исковое заявление об определении порядка общения с <.> детьми подлежит удовлетворению.

Исходя из интересов <.> детей, собранных доказательств по делу в их совокупности, учитывая заключение ФИО8, принимая во внимание возраст детей, привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и детьми, возможность создания детям условий для воспитания и развития, фактическое проживание по месту жительства отца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и определении порядка общения истца (матери) со своими детьми, согласно указанному в решении графику.

Проверив дело с учётом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 8 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО13, без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.01.2026 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Д.М. Омаров

Т.С. Гаджимагомедов