Решение № 2-390/2019 2-390/2019(2-5405/2018;)~М-4971/2018 2-5405/2018 М-4971/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-390/2019

Дело № 2-390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 представителя истцов ФИО3, представителя ответчика Р.А.ИА.,

«15» января 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 149 100 руб. (по 74 550 руб. в пользу каждого), денежной компенсации морального вреда в сумме по 25 000 руб. в пользу каждого, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что "."..г. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в течение 3-х месяцев с даты получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (то есть не позднее "."..г.) передать им объект долевого строительства - квартиру со проектным №... в строящемся доме. Они, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену – 2 100 000 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок. Свои обязательства по оплате объекта исполнили в полном объеме и в установленный срок, тогда как ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, квартиру в установленный договором срок не передал, в связи с чем просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. Считают также, что ответчик своим бездействием причинил им нравственные страдания, моральный вред оценивают в сумме по 25 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям их предъявления, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройконтракт» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя отсутствием со стороны истцов доказательств тому, что нарушение обязательств со стороны ООО «Стройконтракт» привело к возникновению существенных последствий для истцов.

Считает, что расчет неустойки должен быть произведен не от цены договора, а от неисполненной ответчиком части обязательств по договору. Не исполнение в срок обязательств по договору не зависело от воли ответчика; дом был построен апреле 2018 года, однако при заключении договора присоединения, соответствующими службами были внесены изменения в ранее выданные Технические условия, в связи с чем потрепалось время (около 6 месяцев) для корректировки проектно-сметной документации и ее согласования. Кроме того, по измененным Техническим условиям точки подключения к инженерным сетям и материалы были изменены; потребовалось время на закупку, монтаж и подключение инженерных сетей к строящемуся объекту.

В случае удовлетворения иска просит применить к требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного выше Федерального закона).

"."..г. между ООО «Стройконтракт» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 10-ти этажный многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участникам объект долевого строительства, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 2.1).

Объектом долевого строительства является <...> квартира с проектным номером №..., расположенная на №... этаже многоквартирного жилого 10-тажного дома со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом летних помещений) ориентировочно <...> кв.м. (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 общая стоимость квартиры на момент заключения договора (цена договора) составляет 2 100 000 руб.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что оплата стоимости договора производятся путем внесения денежных средств в кассу Застройщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

В пункте 3.4 договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости Объекта долевого строительства:

- часть стоимости Объекта долевого строительства оплачивается за счёт собственных денежных средств Участников долевого строительства. Первый взнос в размере 1 256 000 руб. оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора;

- оставшаяся часть стоимости Объекта долевого строительства в сумме 844 000 руб. оплачивается за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Участникам долевого строительства ПАО «<...>» <...> в соответствии с Кредитным договором №... от "."..г. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором. Передача денежных средств в сумме выдаваемого кредита Застройщику в счет оплаты Объекта долевого строительства осуществляется в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения кредита, но не ранее дня государственной регистрации настоящего Договора и залога права требования Участника долевого строительства в силу закона в пользу Банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не позднее "."..г.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... от "."..г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области "."..г.

Со своей стороны истцы полностью и в установленный договором срок исполнили свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается чеком-ордером от "."..г. на сумму 2 100 000 руб.

Согласно п. 7.2 договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта (акта приема-передачи).

Пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Застройщик передает квартиру участникам долевого строительства в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке (п. 7.3).

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – "."..г.

Из объяснения истцов следует, что в установленный договором срок (не позднее "."..г.) и до настоящего времени квартира истцам не передана.

Указанные доводы не оспорены в судебном заседании представителем ответчика.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. (142 дня просрочки) в сумме 149 100 руб., согласно расчету: 2 100 000 руб. х 142 дня х 2 х 1/300 х 7,5 %, где 7,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в указанный период.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, произведенным истцами, расчет проверен, является арифметически верным.

Оснований для производства расчета суммы неустойки от неисполненной ответчиком части обязательств по договору, на что сослался представитель ответчика в судебном заседании, суд не усматривает, та как в силу положений действующего законодательства неустойка исчисляется от цены договора за каждый день просрочки, а цена договора в данном случае составляет 2 100 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к данному требованию положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявленного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременного исполнения обязательства в указанный срок, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях, в частности к требованию о неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 100 000 руб. Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях – по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства права истцов как потребителей были нарушены.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, истребуемый размер компенсации морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истцов, и определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий выплате истцам за счет ответчика составляет сумму 55 000 руб. (100 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред) : 2 = 55 000 руб.).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Из приведенных выше правовых норм следует, что штраф, подлежащий взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлен на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Поскольку, вышеназванными нормами права и разъяснениями Конституционного суда РФ, суду предоставлено право установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой штрафа, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, суд не находит по делу оснований для снижения штрафа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере по 27 500 руб. (55 000 руб. : 2).

Истец ФИО1 просит возместить ему судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Данные расходы подтверждены истцом документально договором поручения возмездным «об оказании юридической помощи» от "."..г., квитанцией №... от "."..г. на сумму 10 000 руб.

В силу ст.ст. 88 ч.1, 94 ГПК РФ понесенные истцом по делу расходы на оплату услуг представителей являются судебными расходами.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя (10 000 руб.) не отвечающим требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 данные расходы в размере 7000 руб.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы за подачу настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от оплаты судебных издержек не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройконтракт» в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 5100 руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу ФИО1, ФИО2, неустойку за период с "."..г. по "."..г. с применением ст. 333 ГК РФ, в равных долях, по 50 000 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере по 27 500 руб. в пользу каждого; в удовлетворении остальной части этих требований -отказать.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 7 000 руб.; в удовлетворении остальной части этого требований - отказать.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в доход муниципального образования - город Волжский в размере 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова