Решение № 2-1863/2019 2-1863/2019~М-1786/2019 М-1786/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1863/2019

Дело № 2-1863/2019

43RS0003-01-2019-002645-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 июля 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по Кировской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что является вдовой умершего {Дата} пенсионера ФИО2, который получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с {Дата} по май 2018. ФИО3 обратилась к УМВД России по Кировской области Центр финансового обеспечения с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку ее пенсия составляет 7302,51 руб. К заявлению были приложены все требуемые документы. {Дата} ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, т.к. помощь мужа была постоянной, его пенсия являлась основным источником средств к существованию, пенсия мужа по состоянию на день смерти составляла – 39064,24 руб. При этом, вклад мужа в общий семейный бюджет существенно превышал ее оклад на протяжении всей семейной жизни. При жизни мужа она находилась на его иждивении, является нетрудоспособной пенсионеркой по возрасту.

На основании изложенного ФИО3 просила установить факт нахождения ФИО3 на иждивении супруга ФИО2, умершего {Дата}, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязать УМВД России по Кировской области производить истцам выплату пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель на основании ордера адвокат ФИО5 на доводах искового заявления и основанных на них требованиях настаивали.

Представитель ответчиков УМВД России по Кировской области на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что нужно установить факт нахождения истца на иждивении у ФИО2, УМВД России по Кировской области не отказывало в назначении пенсии по случаю потери кормильца, а предложило представить документы, подтверждающие нахождение истца на иждивении умершего мужа.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3. с {Дата} состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 10). {Дата} ФИО2 умер (л.д. 9).

Судом установлено, что ФИО2 являлся пенсионером МВД России и получал пенсию за выслугу лет с {Дата} по {Дата}. На дату смерти, т.е. {Дата} ФИО2 получал пенсию за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел РФ в размере 39064,24 руб. (л.д. 13).

Истец обратилась в УМВД России по Кировской области Центр финансового обеспечения с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Ответом от {Дата} за {Номер}/арх. истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в виду отсутствия документа, подтверждающего нахождение членов семьи на иждивении умершего с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или решение суда об установлении факта иждивении (л.д. 9).

В соответствии с абз.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Как предусмотрено ст.31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

При этом, суд учитывает, что понятие "основной источник средств к существованию", указанный в ст.31 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, зарплата и т.д.) и для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни и помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

Судом установлено, что истец ФИО3 в период с {Дата} по {Дата} была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО3 обращалась за платными медицинскими услугами, после оказания которых ей выданы справки для предоставления ее в налоговые органы для получения вычета из подоходного налога. Кроме того, в период с 2014 по 2018 г. она неоднократно проходила лечение, в том числе от онкологического заболевания, после которого пользовалась платными услугами по обследованию и реабилитации (л.д.-40-49).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21.06.1985 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", указано, что в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Указанных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что доходы умершего, за вычетом причитающихся на его собственное содержание средств, являлись бы постоянным и основным источником средств к существованию заявительницы, суду не представлено. Заявительница ко дню смерти супруга имела самостоятельный стабильный доход в виде выплачиваемой ей пенсии, в связи чем суд считает что факт нахождения ее на иждивении умершего супруга не нашел своего подтверждения.

Доводы истца о том, что пенсия умершего супруга значительно превышала размер получаемой ею пенсии по старости, не свидетельствуют о том, что доход супруга являлся ее постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, на момент смерти супруга ФИО3 на день смерти супруга являлась получателем страховой пенсии по старости в сумме 7302,51 руб., и социальной доплаты к пенсии на основании ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 1171,49 руб. таким образом, ее совокупный доход составлял 8474 руб. (л.д. 11) что в совокупности с размером прожиточного минимума, установленного Законом Кировской области от 05.10.2017 N 99-ЗО "О величине прожиточного минимума пенсионера в Кировской области на 2018 год" свидетельствует о том, что она не может быть отнесена к лицам, утратившим источник средств к существованию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие правовых оснований для признания ФИО3 иждивенцем умершего ФИО2, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 23.07.2019 г.