Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 26 июня 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору поручения,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, указав, что в <дата> в устной форме между ним и ФИО5 был заключен договор поручения, по которому ФИО5 поручал ему оформить необходимые документы и продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене и на условиях по своему усмотрению, и после продажи квартиры передать ФИО5 <данные изъяты> рублей за вычетом расходов по оплате задолженности по коммунальным платежам и иных расходов, связанных с оформлением договора купли-продажи. В связи с этим они составили расписку и ФИО5 выдал доверенность от <дата>. В целях обеспечения договора <дата> и <дата> ФИО5 получил от него в качестве задатка <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, и обязался возвратить задаток в <данные изъяты> размере в случае отказа от продажи квартиры. <дата> ФИО5 сообщил ему, что он отменяет поручение по продаже квартиры, и распоряжением от <дата> отменил выданную доверенность на право совершения действий, связанных с исполнением договора поручения. В рамках исполнения поручения им были собраны необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру ФИО5 Из его личных средств были оплачены госпошлина на регистрацию права собственности на квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным услугам по квартире в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с отменой поручения ФИО5 должен ему возвратить задаток в <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы в размере <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ФИО5 задаток в размере <данные изъяты> руб., издержки в размере <данные изъяты> руб.

Истец в суд не явился, о времени и месте заседания извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде поддержал требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в <дата> по устной договоренности ФИО5 уполномочил ФИО6 с целью приватизации оформить документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего найти покупателя и продать по цене и на условиях по своему усмотрению. ФИО5 выдал доверенность на ФИО6, ФИО6 передал ФИО5 задаток в сумме <данные изъяты> рублей из своих личных денежных средств, о чем была составлена расписка. Во исполнение договора поручения ФИО6 оформил документы на квартиру, оплатил госпошлину за регистрацию права собственности на квартиру, коммунальные услуги. Покупателя на квартиру не нашлось. В <дата> ФИО5 сказал, что не желает продавать квартиру и отозвал доверенность. В связи с отказом от продажи квартиры ФИО6 обратился в суд и просил взыскать задаток в <данные изъяты> размере, т.е. <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на регистрацию квартиры в размере <данные изъяты> руб., по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО5 иск признал частично, не возражая возместить ФИО6 расходы, понесенные по приватизации квартиры, регистрации права собственности на квартиру, задолженности по оплате газа, и пояснил, что в <дата> ФИО6 хотел купить у него квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в счет задатка он получил от ФИО6 <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Для оформления необходимых документов, а также приватизации, регистрации прва собственности и продажи квартиры он выдал ФИО6 доверенность. В <дата> ФИО6 сообщил ему, что он отказывается покупать у него квартиру. Поскольку ФИО6 отказался от покупки квартиры, он отозвал выданную на него доверенность и выдал доверенность ФИО1 на право продажи его квартиры. До настоящего времени он от продажи квартиры не отказывается.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд не находит препятствий в рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу положений ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п.2).

Из материалов дела видно, что <дата> ФИО5 выдал доверенность, по которой уполномочил ФИО6, в частности, заключить договор социального найма, приватизировать в собственность квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, оплачивать сборы, пошлины, продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру (л.д.9).

При этом, между ФИО5 и ФИО6 договор поручения, какой-либо иной договор заключены не были.

Как установлено в суде, что <дата> и <дата> ФИО5 получил от ФИО6 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, в качестве задатка от продажи квартиры, что подтверждается распиской (л.д.8), объяснениями ответчика.

<дата> ФИО5 отменил доверенность, выданную ФИО6 на продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией распоряжения <данные изъяты> от <дата> (л.д.10).

Доводы истца о том, что ФИО5 отказался продавать квартиру, поэтому тот обязан возвратить ему задаток в <данные изъяты> размере – <данные изъяты> рублей, суд признает несостоятельными.

Как следует из объяснений ответчика ФИО5, он выдал ФИО6 доверенность на право продажи своей квартиры, т.к. ФИО6 хотел купить принадлежащую ему квартиру, но потом отказался, а он до настоящего времени желает продать квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3.

Так, свидетель ФИО3 пояснил, что его брат ФИО5 хотел продать ФИО6 квартиру, для чего выдал на него доверенность. В счет задатка ФИО6 передал брату <данные изъяты> рублей, но в дальнейшем ФИО6 отказался покупать квартиру. Брат не отказывается продавать квартиру до настоящего времени.

Свидетель ФИО2 пояснил, что со слов ФИО5 ему лично известно, что ФИО6 хотел купить квартиру ФИО5, но потом отказался. До настоящего времени ФИО5 желает продать квартиру, т.к. у него тяжелое имущественное положение.

О намерении продать квартиру до настоящего времени свидетельствует доверенность от <дата>, из которой видно, что ФИО5 уполномочил ФИО1 продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Исходя из приведённого законодательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО5 не возникло перед истцом обязательств по возврату задатка, тем более в <данные изъяты> размере, поскольку у ФИО5 отсутствует вина в неисполнении обязательств по продаже его квартиры.

При этом, суд находит, что требования истца о возмещении ему расходов по оформлению регистрации права собственности на квартиру, по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5 имел задолженность по оплате газа и электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую оплатил ФИО6, а именно:

<дата> произвел оплату за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями извещения и чека-ордера (л.д.13),

<дата> оплатил задолженность за потребление природного газа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями квитанции и чека-ордера (л.д.12).

<дата> произвел оплату за подключение газового оборудования в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12),

<дата> уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., взысканную по судебном приказу о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа (л.д.14).

С учетом того, что ФИО6 понес расходы по оплате коммунальных услуг в квартире ФИО5, который, как собственник квартиры, должен содержать свое имущество и нести все необходимые расходы по ней, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о возмещении ФИО6 расходов за регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются копиями квитанций №, № от <дата> (л.д.11).

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017года.

Судья: М.В. Лаврикова