Решение № 2-3031/2018 2-3031/2018~М-3691/2018 М-3691/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3031/2018

Дело № 2-3031/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 22.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащей истцу автомашины MITSUBISHI Outlander регистрационный знак Номер что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства от 22.12.2016г. Номер

26.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (23.04.2017г. в результате выброса гравия были повреждены передние левая и правая блок фары принадлежащей истцу автомашины) и получении страховой выплаты, предоставил ответчику необходимые для урегулирования страхового случая документы. В тот же день истцу было выдано направление на осмотр автомашины, который состоялся 27.04.2017г.

Ответчик не выдал истцу направление на ремонт в установленный срок, в связи с чем истец обратился на СТО и произвел ремонт автомашины.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 165108,25 руб.

07.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении затрат по произведенному за свой счет восстановительному ремонту автомашины, приложил оригиналы документов, подтверждающие затраты. Заявление истца не было рассмотрено ответчиком.

12.12.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, которая не была рассмотрена ответчиком.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 165108,25 руб., неустойку в размере 119376,57, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что направление на ремонт по первоначальному заявлению истцу ответчиком не вручалось, при обращении к ответчику с заявлением о возмещении фактически понесенных расходов на ремонт автомашины истец представлял ответчику автомашину на осмотр, о чем был составлен представителем ответчика соответствующий акт, копия этого акта истцу не вручалась.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что о возможности получения направления на ремонт истцу было сообщено в смс-сообщении, почтой направление на ремонт в адрес истца не направлялось, автомашина после восстановительного ремонта истцом на осмотр не представлялась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомашины MITSUBISHI Outlander регистрационный знак Номер .

22.12.2016г. между АО «АльфаСтрахование» (ранее ОАО «АльфаСтрахование») и ФИО1 был заключен договор страхования автомашины MITSUBISHI Outlander регистрационный знак Номер , полис страхования Номер , страховые риски – повреждение, хищение, период действия договора - с 22.12.2016г. по 21.12.2017г., страхователь – ФИО1, выгодоприобретатель по рискам повреждение, хищение - страхователь, страховая сумма – 1876990 руб., страховая премия – 119376,57 руб. (оплачена 22.12.2016г.).

26.04.2017г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, указав в извещении о повреждении транспортного средства следующие повреждения: фара левая, фара правая; обстоятельства происшествия: из-под колес впереди движущегося транспортного средства произошел выброс гравия на его автомашину.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 23.04.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Как следует из указанного определения, 23.04.2017г. в 22 часа 05 минут около дома № 6 по ул. Рябова в г.Пензе водитель ФИО1, управляя автомашиной MITSUBISHI Outlander регистрационный знак Номер , двигался в прямом направлении, из-под колес неустановленной автомашины под управлением неустановленного водителя на автомашину MITSUBISHI Outlander регистрационный знак Номер произошёл выброс гравия, в результате чего автомашина MITSUBISHI Outlander регистрационный знак Номер получила механические повреждения.

03.05.2017г. был произведен осмотр автомашины.

Доказательств вручения ФИО1 направления на ремонт автомашины не имеется.

ФИО1 самостоятельно организовал ремонт автомашины, стоимость ремонта (детали, работа) составила 165108,25 руб.

Факт приобретения деталей и ремонта автомашины подтверждается товарным чеком от 18.05.2017г., кассовым чеком от 18.05.2017г., заказом-нарядом от 21.06.2017г., расходной накладной к заказу-наряду от 21.06.2017г., кассовым чеком от 21.06.2017г.

07.11.2017г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по фактическим затратам на ремонт автомашины.

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 28.11.2017г. требование ФИО1 оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что автомашина после восстановительного ремонта страховщику на осмотр не представлялась.

12.12.2017г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» требование ФИО1 до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 9, п.п. 1, 3, 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В п.п. 1, 2 ст. 929, п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 31.05.2016г., выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичному утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации или оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение:

30 дней по рискам хищение, повреждение при полной гибели, ущерб по дополнительному оборудованию при полной гибели,

15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай,

15 рабочих дней по риску УТС.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 18.05.2017г. по 28.08.2018г., исчисленной из цены страховой услуги, то есть от размера страховой премии по договору страхования – 119376,57 руб.

119376,57 руб. х 3% х 467 дней = 1672465,75 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 119376,57 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать размер страховой премии, т.е. 119376,57 руб.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 142242,41 руб.

(165108,25 руб. + 119376,57 руб.)/2 = 142242,41 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Факт несения расходов, размер расходов документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 165108,25 руб., неустойку в размере 119376,57 руб., штраф в размере 142242,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 6045,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018г.

Судья С.А. Миллер