Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело № 2- 294/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 24 мая 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности *** от 24 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» о признании недействительным в части договора на оказание юридических услуг, о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» о признании недействительным в части договора на оказание юридических услуг (пунктов 5.6. и 7.4. договора), о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 11 декабря 2018 года она заключила договор на оказание юридических услуг №11/12/18 с ООО «Центр юридической защиты».

Согласно пункту 1.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства за плату оказать истцу юридические услуги, а именно: составление отзыва на исковые заявления (10 000 рублей), составление дополнительных документов (10 000 рублей), ведение судебного процесса (5 000 рублей).

За юридические услуги 12 декабря 2018 года истец оплатил в ООО «Центр юридической защиты» 105 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что 30 000 рублей – это оплата юридических услуг, 15 000 рублей – оплата юридических услуг по соглашению, 50 000 рублей – оплата независимой экспертизы, 10 000 рублей – оплата юридических услуг.

12 декабря 2018 года истец выдал сотрудникам организации ответчика *** доверенность на ведение судебных дел серии 69 АА 32197152.

Впоследствии она решила отказаться от услуг ответчика ООО «Центр юридической защиты».

25 декабря 2018 года она отменила доверенность, выданную *** известила об отмене доверенности, о намерении отказаться от их юридических услуг, просила произвести расчет произведенных затрат.

23 января 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержались требования о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств в размере 105 000 рублей.

Указанную претензию ответчик получил 29 января 2019 года, до настоящего времени на требования истца ответа не дал, денежные средства истцу не возвратил. Тем самым ответчик нарушил права истца как потребителя услуг по Закону «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из всех видов оплаченных услуг по договору №11/12/18 истцу была оказана услуга в виде составлении отзыва на исковое заявление (10 000 рублей). Другие виды услуг истцу не оказывались.

Однако, юридическая услуга в виде составления отзыва на исковое заявление, оформленного как «возражение на заявление ***» и датированное 13 декабря 2018 года, истцу была оказана некачественно. В данном возражении неправильно указан заявитель, отсутствует адрес заинтересованного лица ***, в тексте возражения неправильно указана фамилия истца, неверно изложена причина подачи заявления как «связанная с конфликтными отношениями», содержание возражения с истцом не согласовывалось, акт выполненных работ истцу не представлялся и им не подписывался.

Кроме того, из содержания п. 1.1. договора следует, что оплата в размере 10 000 рублей предполагалась за составление отзыва не на одно исковое заявление, а на исковые заявления.

Таким образом, в связи с ненадлежащим качеством оказанной ответчиком услуги истцу в виде составления отзыва на исковое заявления, ему подлежит к возврату денежная сумма, уплаченная за эту услугу в полном объеме, то есть в размере 10 000 рублей.

Как уже указывалось выше, иные юридические услуги истцу оказаны не были. Соответственно ей должны быть возвращены денежные суммы за неоказанные услуги в полном объеме, то есть в размере 105 000 рублей.

В то же время она полагает, что условие договора о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, перечисленное исполнителю вознаграждение возврату не подлежит (пункт 5.6, пункт 7.4 договора), не соответствует действующему законодательству (статья 32 Закона «О защите прав потребителей») и ущемляет права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, одни подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В результате нарушения прав истца как потребителя юридической услуги, ему был причинен моральный вред: переживания и страдания по поводу неоказания качественных юридических услуг и в связи с отказом в удовлетворении законных требований истца о возврате денежной суммы. Истец чувствует себя обманутым и очень сильно переживает по этому поводу. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Причинение лицу нравственных страданий нарушением его прав является общеизвестным обстоятельством, которые в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, что следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку она не обладает какими-либо юридическими познаниями, для оформления претензии и искового заявления была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката Торжокского филиала ТОКА. Сумма расходов по составлению претензии составляет 2 000 рублей, искового заявления – 2 000 рублей, всего – 4 000 рублей. В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы истец просит признать необходимыми и отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, в связи с уменьшением суммы иска считает необходимым уточнить требование, уменьшить суммы иска и взыскать с ответчика: за услуги, неоказанные по договору – 25 000 рублей, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50% от суммы – 12 500 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 10 000 рублей, за понесенные судебные издержки (оформление доверенности у нотариуса – 1 200 рублей, расходы на услуги специалиста для составления искового заявления – 2 000 рублей и написания претензии – 2 000 рублей, почтовые расходы – 206 рублей, а всего 5 406 рублей; денежные средства, полученные ответчиком вне договора, в связи с неосновательным обогащением – 30 000 рублей за неоказанные юридические услуги и 50 000 рублей за несостоявшуюся независимую экспертизу, всего 80 000 рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не приняла, будучи надлежащим образом уведомлена о времени месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Центр юридической защиты» надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного суда РФ от 23 января 2017 года №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его глава 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО «Центр юридической защиты» не оспаривает, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, который исполнялся в полном объёме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период действия договора юридические услуги не оказывались, истцом не доказано. Истцу были оказаны следующие юридические услуги: безлимитная консультация; сбор и подготовка необходимых для работы документов; сбор необходимой судебной практики; подготовка, составление, направление/подача возражений на заявление о признании истца недееспособной; подготовка, составление, направление/подача ходатайства о проведении экспертизы.

Работа по договорам проведена ответчиком в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, не подтверждён, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг.

Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определённого результата, в связи с чем доводы иска о том, что ответчиком обязанности по договорам исполнены ненадлежащим образом, несостоятельны.

В адрес ответчика поступило на электронную почту уведомление от истца о расторжении договора об оказании юридических услуг, а также уведомление об отмене поручения. Уведомление об отмене поручения не подписано электронной цифровой подписью, идентифицировать его отправителя было невозможно.

Ответчиком было направлено письмо истцу с намерением разрешить сложившуюся ситуацию мирным путём, а также с предложением в случае отмены поручения явиться в офис ООО «Центр юридической защиты», предоставить письменное уведомление об отмене поручения. Однако ответа на указанное письмо не поступило.

С доводами иска об оплате истцом в ООО «Центр юридической защиты» 105 000 руб., не согласны, поскольку ФИО1 было оплачено 75 000 руб.

Неявка истца и представителя ответчика не препятствует судебному разбирательству дела, поэтому руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания, при которых возникают гражданские права и обязанности приведены законодателем в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе которых указаны договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Сделками в порядке статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются в том числе, к договорам оказания консультационных услуг и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны, а согласно пункту 2 данной статьи, заказчик обязан оплатить в полном объёме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы.

Судом установлено, что 11 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №11/12/18, предметом которого являлось оказание заказчиком юридических услуг исполнителю от имени заказчика и за его счёт:

- составление отзыва на исковое заявление – 10 000 руб.;

- составление дополнительных документов – 10 000 руб.;

- ведение судебного процесса – 5000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

11 декабря 2018 года ФИО1 оплатила стоимость юридических услуг ООО «Центр юридической защиты» в размере 10 000 рублей.

12 декабря 2018 года произведена оплата стоимости юридических услуг ООО «Центр юридической защиты» по соглашению в размере 15 000 рублей, а также 50 000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы.

18 декабря 2018 года ФИО1 произведена оплата юридических услуг ООО «Центр юридической защиты» в сумме 30 000 рублей.

Совершение оплаты в размере вышеуказанных сумм подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н.

Факт поступления указанных сумм, за исключением оплаты 30 000 руб. от 18 декабря 2018, подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, представленных ответчиком.

Сторонами не оспаривается, что 12 декабря 2018 года ФИО1 была выдана доверенность серии 69 АА 32197152 на представление интересов на имя ***, 25 декабря 2018 года, отмененная истцом впоследствии.

Как следует из условий договора, за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 руб., которое состоит из стоимости вышеуказанных услуг (пункт 5.1. договора).

На основании п. 5.2. договора вознаграждение выплачивается заказчиком наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, заказчику выдается квитанция об оплате договора.

В силу пункта 5.6. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, перечисленное исполнителю вознаграждение возврату не подлежит.

В пункте 7.4. договора, оспариваемом истцом, перечислены основания одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора, а именно:

- непредоставление документов (оригиналы или копии), в том числе доверенности и прочие, в заявленном исполнителем количестве экземпляров;

- непредоставление дополнительных материалов, информации (в том числе документы), необходимые для выполнения исполнителем данного ему задания (поручения);- отказ от выдачи исполнителю доверенности на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим договором;

- отзыв доверенностей, выданной на сотрудников исполнителя;

- отказ от предоставления оригиналов документов, необходимых для исполнения поручения;

- отказ в полной оплате услуг в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором;

- отказ от оплаты суммы государственных пошлин и сборов, необходимые для исполнения настоящего договора;

- отказ от оплаты транспортных и почтовых расходов, необходимых для исполнения договора.

При одностороннем отказе заказчика от исполнения настоящего договора, перечисленное исполнителю вознаграждение возврату не подлежит.

Рассматривая требование ФИО1 о признании недействительными пунктов 5.6. и 7.4. в части невозврата заказчику перечисленного исполнителю вознаграждения при одностороннем отказе от исполнения договора заказчика, суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время предусмотрено положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условия договора возмездного оказания услуг (пункт 5.7. и пункт 7.4. (последний абзац)), ущемляют предусмотренные законом права истца (потребителя).

В связи с этим указанные пункты договора не соответствуют требованиям перечисленных правовых норм, то есть являются недействительными.

Проверяя доводы иска о том, что сумма 80 000 рублей + 25 000 руб. (по уточнённому иску), переданная ответчику ООО «Центр юридической защиты» является неосновательным обогащением, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без законных или договорных оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение приобретателя ООО «Центр юридической защиты» на сумму 50 000 рублей является неосновательным в силу того, что была уплачена с целью проведения независимой экспертизы, однако проведена не была, а также в связи с тем, что ФИО1 отказалась от исполнения услуг по договору до момента их оказания по соответствующему основанию.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данный перечень носит закрытый характер и не может быть расширен за счет включения в него иных видов имущества.

Суд не усматривает оснований, считать оставшуюся сумму 30 000 рублей, заявленную к взысканию с ответчика (по квитанции от 18 декабря 2018 года), как неосновательное обогащение, поскольку данных о том, что оплата услуг была произведена ФИО1 в рамках заключенного договора от 11 декабря 2018 года, не имеется. В тексте договора о стоимости оплаты услуг, данная сумма не фигурировала.

Факт оказания исполнителем услуг заказчику по договору от 11 декабря 2018 года подтверждается ксерокопией возражения на заявление о признании недееспособной от 13 декабря 2018 года, подписанного представителем *** по доверенности. То есть ФИО1 была оказана оплаченная ею услуга на сумму 10 000 рублей по пункту 1.1. договора.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что приобретателем ООО «Центр юридической защиты» не опровергнуто неоказание услуги в виде организации независимой экспертизы, полученная сумма 50 000 руб. не относится к перечню обстоятельств, при которых неосновательное обогащение возвращено быть не может.

О том, что ООО «Центр юридической защиты» в рамках заключенного договора оказало ФИО1 иные услуги, в том числе составление дополнительных документов (10 000 руб.), ведение судебного процесса (5000 руб.), таких доказательств ответчиком суду не представлено. Доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 50 000 руб. + 10 000 руб. + 5000 руб., поэтому она должна быть возвращена истцу ФИО1

Оснований для взыскания с ответчика суммы 30 000 рублей + 10 000 рублей, заявленных истцом, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В части 7 договора на оказание юридических услуг от 11 декабря 2018 года, перечислены основания прекращения договора. Так, в силу пункта 7.1. договора указано о возможности его прекращения в случаях отмены поручения заказчиком (при наличии письменного уведомления заказчика об отмене поручения); отказа заказчика от исполнения поручения.

23 января 2019 года ФИО1 направила в ООО «Центр юридической защиты» претензию с уведомлением о расторжении договора на оказание юридических услуг № 11/12/18, о возврате выплаченных денежных средств в размере 105 000 руб. за неоказанные юридические услуги.

Факт направления претензии и получении её адресатом (ООО «Центр юридической защиты») подтверждается почтовой квитанцией от 23 января 2019 года.

Также об отмене поручения ФИО1 уведомила ООО «Центр юридической защиты» посредством направления сообщения 24 декабря 2018 года по электронной почте. Таким образом, волеизъявление ФИО1 было направлено на прекращение договора об оказании юридических услуг, которое должно было быть расценено исполнителем в качестве оснований для расторжения договора (его прекращения).

С возражениями ответчика о том, что поступившее по электронной почте в адрес ООО «Центр юридической защиты» уведомление заказчика об отмене поручения, не подписано электронной цифровой подписью, идентифицировать его отправителя было невозможно, согласиться нельзя, поскольку в пункте 8.1. договора, стороны признали юридическую силу за электронными письмами – документами, направленными по электронной почте и признают их равнозначными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, так как только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре в реквизитах сторон и являющимся электронной подписью соответствующей стороны.

Исходя из анализа приведённых данных, и в понимании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ООО «Центр юридической защиты» уведомления ФИО1 о расторжении договора, а именно с 29 января 2019 года, договор об оказании юридических услуг от 11 декабря 2018 года, заключенный между сторонами, считается расторгнутым (прекращённым).

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса российской Федерации, статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в законодательстве о защите прав потребителей существует понятие «презумпция вины исполнителя», которое означает, что исполнитель услуги считается виновным в нарушении прав потребителя, если не докажет обратного. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости, исходя из существа спора, суд, учитывая индивидуальные особенности истицы, полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика ООО «Центр юридической защиты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 9 000 рублей, исходя из расчёта 10 000 руб. + 5000 руб. + 3000 руб. : 50/100.

Судебные расходы, состоящие из издержек, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За оформление доверенности от 24 декабря 2018 года ФИО1 понесла расходы в размере 1200 руб. В доверенности указан срок её действия в течение шести месяцев. Подлинник доверенности приобщён к материалам дела.

Квитанциями № 021315, 023630 от 18 января 2019 года и 01 марта 2019 года, соответственно, подтверждена оплата 2000 руб. представителем ФИО1 по доверенности, ФИО2, за составление претензии к ООО «Центр юридической защиты» в интересах ФИО1, а также за составление искового заявления в размере 2000 руб.

За направление претензии в ООО «Центр юридической защиты» истцом понесены расходы в сумме 206 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 23 января 2019 года.

Таким образом, общий размер расходов, понесённых истцом в рамках рассматриваемого дела составляет 5406 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Материальные требования истца удовлетворены на сумму 65 000 руб., что составляет 62 % от заявленной суммы иска (105 000 руб.).

Поэтому в возмещение судебных расходов следует взыскать с ответчика 3351 руб. 72 коп., исходя из расчёта 5406 руб. х 62 %.

С учётом удовлетворения заявленных истцом требований в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию 2168 руб. 00 коп. в возмещение издержек по оплате госпошлины в доход городского округа г. Торжок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты договора на оказание юридических услуг № 11/12/18 от 11 декабря 2018 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты», а именно:

- пункт 5.6. – в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, перечисленное исполнителю вознаграждение возврату не подлежит;

- пункт 7.4. (в части) – при одностороннем отказе заказчика от исполнения настоящего договора перечисленное исполнителю вознаграждение возврату не подлежит.

Считать расторгнутым договор на оказание юридических услуг № 11/12/18 от 11 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты».

Взыскать с ООО «Центр юридической защиты» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ 10 октября 2017 года) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки *** неосновательное обогащение по договору на оказание юридических услуг № 11/12/18 от 11 декабря 2018 года в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, в возмещение морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей, а также в возмещение судебных расходов 3351 (три тысячи треста пятьдесят один) рубль 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Центр юридической защиты» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ 10 октября 2017 года) в возмещение судебных издержек 2168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 00 коп. в доход городского округа города Торжок рублей на счёт №40101810600000010005, получатель: Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области), ИНН <***>, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 28750000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи жалобы через Торжокский городской суд.

Судья подпись Е. Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2019 года.

Решение не вступило в законную силу