Решение № 12-29/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело №12-29/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20.03.2017 года. Судья Рассказовского районного суда <адрес> Тришин С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от дд.мм.гггг ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения к ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МОМВД «Рассказовский» ФИО2 с жалобой не согласен пояснив, что он лично вручил ФИО1 судебную повестку о рассмотрении административного протокола, о чем в деле имеется расписка ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей <данные изъяты>.

Вывод суда первой инстанции о том, что дд.мм.гггг ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,524 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту.

При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При его составлении ФИО1 указал, что выпил бутылку пива, после чего управлял автомобилем, замечаний по содержанию протокола не имел, копию протокола, в котором указаны права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации получил под роспись.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе путем вручения судебной повестки сотрудником ГИБДД. О рассмотрении дела дд.мм.гггг в <данные изъяты> ФИО1 был извещен лично, о чем свидетельствует его расписка от дд.мм.гггг.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.К. Тришин