Приговор № 1-119/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 25.08.2017 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Лифенцевой В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Шаповалова Д.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Клинцова Н.М., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

20.04.2016 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п.»а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 10 часов 02.07.2017 до 11 часов 03.07.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери жилого <адрес> где действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, усилием руки вырвал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: погружной (дренажный) насос марки «ЗУБР» модель «ЗНПГ-550С» № стоимостью 10000 рублей; электрический чайник марки «PHILIPS» стоимостью 1000 рублей; алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 3000 рублей. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Клинцов Н.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шаповалов Д.С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, на основании ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее, 20.04.2016 г. судим за совершение умышленного преступления против собственности к условной мере наказания. В период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, нежелании встать на путь исправления. ФИО1 характеризуется в быту удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления употребил спиртное, в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу чужого имущества, после чего осуществил задуманное, характеризуется подсудимый в быту как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение по приговору от 20.04.2016 г. и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку для исправления осужденного, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

На основании ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 20.04.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 20.04.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.08.2017 г.

Вещественные доказательства по делу: 2 чемодана с инструментами, упаковку чая «Принцесса Гита», упаковку корма «Kitekat», тюбик шампуня, бутылку с подсолнечным маслом, электрический чайник марки «PHILIPS», погружной насос «Зубр» модель «3НПГ-550С» №, алюминиевый бидон емкостью 40 литров, нож, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.