Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1123/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, указывая, что 02.03.2018г. между ним и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № 1030447664). 22.01.2019г. в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки «Шевроле Эпика» с государственным регистрационным знаком №, в результате которого транспортному средству были причинены следующие механические повреждения: переднее правое крыло (царапина), передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний бампер. 14.02.2019г., признав данное событие страховым случаем, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 44578 руб. 52 коп. С указанной суммой он не согласен, считает, что сумма страхового возмещения значительно занижена. Им была организована и проведена независимая экспертиза в ООО «Сфера Оценки», согласно экспертному заключению №32-19-16 которого стоимость восстановительного ремонта составляет 109600 руб. 07.03.2019 года им была отправлена претензия в САО «ВСК» с требованием произвести в его пользу выплату разницы в сумме страхового возмещения в размере 65021 руб. 48 коп. Страховая компания в своем ответе (исх. №16673 от 21.03.2019г.) указала, что считает свои обязательства исполненными. С данными доводами он не согласен, считает, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией, значительно занижена. Таким образом, считает, что разница в сумме страховой выплаты составляет 65021 руб. 48 коп. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №6-П и Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством без учета износа является правомерным, исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено. В связи с этим, сумма ущерба, причиненного его имуществу, должна быть возмещена без учета износа. Ответчик в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения обязан выплатить ему неустойку. Расчет размера неустойки: 65021 руб. х 0,01 x 03 х количество дней по дату вынесения судебного решения. В соответствии со ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа с ответчика в его пользу составляет 32510 руб. 74 коп. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: на оплату экспертизы - 4000 руб., почтовые - 524 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика разницу в сумме страховой выплаты - 65021 руб. 48 коп., расходы на оплату экспертизы - 4000 руб., почтовые расходы - 524 руб. 20 коп.; неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 32510 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, указывая, что в связи с наступлением страхового случая, 30.01.2019г. истец обратился к ответчику. Ответчиком 28.01.2019г. был произведен осмотр ТС истца. 11.02.2019г. между сторонами было заключено письменное соглашение об урегулировании страхового случая и выплате истцу страхового возмещения в размере 44578 руб. 52 коп., данное соглашение пересмотру не подлежит.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено следующее.

22.01.2019 года в 09 часов 10 минут на <адрес> ФИО3, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «OpelVectra» с госномером №, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», совершил столкновение с автомашиной марки «Шевроле Эпика» с госномером №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4, причинив автомашине механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 22.01.2019г., составленным без участия сотрудников в ГАИ ОМВД России по г. Арзамасу; ответом ГАИ ОМВД России по г. Арзамасу от 24.04.2019г. на запрос судьи от 18.04.2019г.

Согласно данному извещению, ФИО3 признал себя виновным в ДТП, а ФИО1 - невиновным.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от 05.03.2018г. со сроком действия по 01.03.2019г.

30.01.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

До этого, 28.01.2019г., ответчиком организован осмотр ТС истца в группе компаний «РАНЭ».

Сторонами 11.02.2019г. составлено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому порезультатам осмотра имущества ФИО1 - транспортного средства марки «Chevrolet Еpica» с госномером №, они не настаивают на организации независимой технической экспертизы, согласились о размере страховой выплаты, составляющем 44578 руб. 52 коп.; вслучае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 44578 руб. 52 коп. в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 2 рабочих дней со дня получения положительного ответа от компании причинителя вреда в зависимости от того, что наступит позже, на реквизиты ФИО1 в ПАО «Сбербанк»; заключение настоящего соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя, атакже означает реализацию права заявителя наполучение страхового возмещений в соответствии с условиями настоящего соглашения. При исполнении страховщиком обязанностей по выплате страхователю 44578 руб. 52 коп., обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, с наступлением страхового события, считаются исполненными вполном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

14.02.2019г. ответчиком истцу платежным поручением №37352 выплачено страховое возмещение в размере 44578 руб. 52 коп., что также подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об операции.

В дальнейшем истец не согласился с суммой страхового возмещения, самостоятельно с извещением заинтересованных лиц 26.02.2019г. организовал оценку ущерба в ООО «Сфера оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Сфера оценки» №32-19 от 26.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 68100 руб., без учета износа - 109600 руб.

13.03.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, в чем ему письмом №16675 от 21.03.2019г. отказано, сославшись на заключенное соглашение от 11.02.2019г.

16.04.2019г., не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд.

Требование истца о взыскании разницы в страховой выплате в размере 65021 руб. 48 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.8 соглашения от 11.02.2019г., стороны принимают условия настоящего соглашения как не противоречащие действующему законодательству РФ и интересам каждой из сторон, при наличии оснований для признания настоящего соглашения недействительным, стороны вправе обратиться в суд с иском об оспаривании настоящего соглашения.

Истцом данное соглашение не оспорено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

43. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Таким образом, в рамках урегулирования страхового случая от 22.01.2019г. ФИО1 и САО «ВСК» заключили соглашение, согласно которому определили размер страхового возмещения в размере 44578 руб. 52 коп. без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства; в предусмотренный соглашением срок данное возмещение истцом получено, названное соглашение не является спорным, в связи с чем, обязанность САО «ВСК» по договору ОСАГО считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

Как следствие этого, судья находит отказать и в иске о взыскании неустойки на день вынесения решения суда, штрафа - 32510 руб. 74 коп. и судебных расходов (ч.1 ст.98 ГПК РФ) - 4524 руб. 20 коп., так как удовлетворение данных требований зависит от удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 65021 руб. 48 коп., неустойки на день вынесения решения суда, штрафа - 32510 руб. 74 коп. и судебных расходов - 4524 руб. 20 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***