Постановление № 1-183/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-183/2024

Дело № 1-183/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 26 июня 2024 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Пилипенко Д.Н.,

потерпевшей ФИО2.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного менеджером в ООО «Бигам-Инвест», разведенного, иждивенцев не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам.

По версии государственного обвинения 24.02.2024 в период времени с 04 часов 32 минут по 05 часов 50 минут ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на участке местности у <...> возле автомобиля такси марки «Рено» г.р.з. №, ошибочно полагая, что данный автомобиль такси вызван им. Непосредственно после этого у ФИО4 после высказанного ему ФИО1 и ФИО2. в корректной форме замечания о том, что данный автомобиль такси ФИО4 не вызывал, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, 24.02.2024 в период времени с 04 часов 32 минут по 05 часов 50 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у <...> возле автомобиля такси марки «Рено» г.р.з. №, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, нравственности и правилам поведения в общественном месте, используя в качестве малозначительного повода, сделанное ему со стороны ФИО1. и ФИО2. замечание о недостойном поведении, из хулиганских побуждений, демонстрируя свою пьяную удаль и безнаказанность, в присутствии ФИО1. и ФИО2., нарушая их покой, а также покой иных лиц, находившихся в указанном месте в указанное время, умышленно и беспричинно стал выражаться словами грубой нецензурной брани, а также, применяя насилие к гражданам, умышленно и беспричинно оттолкнул ФИО2 от автомобиля такси, а после того как ФИО2 села на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, схватил ее за одежду и пытался вытащить ФИО2 из автомобиля. В связи с указанными действиями ФИО4 между ним и ФИО1. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар в область лица ФИО4, от чего последний потерял сознание. Непосредственно после этого, в указанный период времени сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО4 с целью оказания ему медицинской помощи был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи марки «ГАЗ-А6BR23», г.р.з. №, припаркованный на участке местности у <...>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 24.02.2024 в период времени с 04 часов 32 минут по 05 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле скорой медицинской помощи марки «ГАЗ-А6BR23», г.р.з. №, припаркованном на участке местности у <...> ФИО4, придя в сознание, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали, нравственности и правилам поведения в общественном месте, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, демонстрируя свою пьяную удаль и безнаказанность, применяя насилие к гражданам, умышленно и беспричинно нанес фельдшеру бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО3. один удар кулаком в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, а именно кровоподтек на коже и осаднение на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек в области левого локтевого сустава, которые расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Описанные действия ФИО4 квалифицированы следователем по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО2. обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и выплаты ФИО2 30 000 рублей.

Суду представлены письменные заявления потерпевших.

После разъяснению судом последствий прекращения дела по вышеуказанному основанию потерпевшие ФИО3. и ФИО2 поддержали свои ходатайства.

Подсудимый ФИО4 и его защитник поддержали заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что при прекращении производства по делу цели наказания достигнуты не будут.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 не судим, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, имеет постоянные место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию согласен, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, а кроме того оказал благотворительную помощь ГКУЗ СДР «Теремок».

Потерпевшие не имеют претензий к подсудимому, что подтверждается представленными заявлениями и их пояснениями в суде.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам государственного обвинителя, законных оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевших не имеется.

Процессуальные издержки на основании ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО4, который является трудоспособным, трудоустроенным, имеет возможность дополнительных заработков, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – флеш накопитель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО г.Тверь СУ СК России по Тверской области, возвратить по принадлежности в ФИО5 УМВД России по г.Твери.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки – сумму, выплаченную из федерального бюджета в пользу адвоката Фоменковой К.И., осуществлявшей его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 12 728 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Цветков