Решение № 2-4170/2020 2-4170/2020~М-3396/2020 М-3396/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-4170/2020

Производство № 2-4170/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004886-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Бавеян А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27 июля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №18/4224/00000/401284, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 180000 рублей сроком до востребования. ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

По состоянию на 08 апреля 2020 года задолженность по договору составляет 301865 рублей 38 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 180000 рублей, задолженность по процентам – 121865 рублей 38 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №18/4224/00000/401284 от 27 июля 2018 года в размере 301865 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6218 рублей 65 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте его рассмотрения, просил о рассмотрении дела без ее участия.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что своевременно и в полном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, пока не возникла сложная финансовая ситуация. Она устно и письменно обращалась в банк с просьбой о снижении ежемесячного платежа, однако данные просьбы проигнорированы банком. Просит суд снизить размер взыскиваемой суммы до суммы основного долга.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №18/4224/00000/401284, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 180000 рублей, сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80% годовых, за проведение наличных операций 50% годовых.

По условиям договора размер минимального обязательного платежа составляет 9551 рубль (пункт 6 договора). Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, за исключением последнего месяца льготного периода, который равен 6354 рубля. Продолжительность льготного периода составляет 5 месяцев с даты заключения договора. Банк направляет заемщику СМС уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Так, штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за днем платежа и составляет при сумме кредита от 100001 рубля – 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа; 1300 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа; 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа.

Согласно пункту 15 кредитного договора заемщику выпущена карта Visa Instant Issue (Visa Classic).

При заключении договора кредитования ФИО1 в письменном виде выразила согласие на предоставление ей дополнительных услуг: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату услуг комиссии за ее оформление в размере 800 рублей.

Ответчиком частично были исполнены условия договора по возвращению суммы займа. За период с 13 сентября 2018 года по 08 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 301865 рублей 38 копеек, из которых: 180000 рублей – сумма основного долга, 121865 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование кредитными средствами.

Сведений об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитования. 11 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 судебный приказ был выдан, в последующем отменен определением мирового судьи от 06 февраля 2020 года на основании заявления ФИО1

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №18/4224/00000/401284 от 27 июля 2018 года в размере 301865 рублей 38 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 180000 рублей, задолженность по процентам – 121865 рублей 38 копеек.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6218 рублей 65 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 049112 от 17 апреля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №18/4224/00000/401284 от 27 июля 2018 года в сумме 301865 (триста одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек, из которых: 180000 рублей – просроченный основной долг, задолженность по процентам – 121865 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6218 (шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года.