Решение № 12-13/2018 12-773/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело №12-13/18


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г.Владивосток,

ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от дата, вынесенное инспектором отдела ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в суд, в обоснование которой указано, что пистолет был не исправен, для стрельбы не пригоден, то есть являлся изделием, похожим на пистолет, и не мог быть использован в качестве оружия и причинить вред третьим лицам. Патрон травматического действия к огнестрельному оружию ограниченного поражения 9 мм. изготовлен промышленным способом и категории боеприпасов не относится. Изделие, похожее на пистолет ИЖ-79-8, имеет калибр 8 мм., а патрон, который находился в обойме, имеет диаметр гильзы 9,5 мм., то есть не может использоваться в указанном изделии. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отмерить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 против доводов жалобы возражала, представила письменные возражения на жалобу, в которых указала, что нарушение правил перевозки, транспортирования оружия явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" правила хранения, ношения, перевозки и транспортирования оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 N 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии".

В силу п. 63 названных Правил ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Согласно п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 814, граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ явился факт нарушения правил транспортирования оружия, выразившийся в перевозке дата в 01 час. 00 мин. по адресу <адрес> в автомашине «Тойота Краун» Атлет» без государственных номеров газового пистолета ИЖ-79-8, к. 8 номер отсутствует (принадлежность к газовому оружию подтверждена справкой об исследовании ЭКО УМВД России по г. Владивостоку от дата №), не имея при себе соответствующих документов на его ношение, хранение и перевозку, а также без кобуры, чехла и специального футляра, специальной упаковки производителя оружия, в которых может транспортироваться оружие.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия от дата, справкой об исследовании № от дата, согласно которой предмет исследования является газовым пистолетом ИЖ-79-8 и относится к газовому оружию калибра 8 мм., в представленном виде пистолет неисправен и для стрельбы не пригоден; иными материалами дела.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о нарушении ФИО1 требований п.п. 62,63,77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 N 814, в связи с чем обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.12 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе указаны.

Доводы жалобы о том, что пистолет был не исправен, для стрельбы не пригоден, то есть являлся изделием, похожим на пистолет, и не мог быть использован в качестве оружия и причинить вред третьим лицам, не могут быт приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождали ФИО1, как лицо, осуществляющее ношение, хранение и перевозку оружия, от обязанности соблюдения Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что выявленный в ходе осмотра предмет являлся оружием - газовым пистолетом ИЖ-79-8 калибра 8 мм., установлено по результатам проведенного экспертного исследования, при этом, согласно объяснениям ФИО1, отобранным дата, исправность движимых деталей предмета он не проверял, то есть магазин не вытаскивал, затвор не отводил, курок не спускал (л.д. 14-16). Из рапорта сотрудника ДПС следует, что ФИО1 сообщил, что предмет похожий на пистолет, обнаруженный в багажнике принадлежащего ему транспортного средства, является газовым пистолетом; предмет лежал в багажнике без кобуры, а разрешение на его ношение и хранение у ФИО1 отсутствовали.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, а также доводы ФИО1 в судебном заседании подлежат критической оценке.

Доводы жалобы о несоответствии калибра изделия и диаметра гильзы не имеют правового значения при оценке наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление № от дата инспектора отдела ЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова