Решение № 12-13/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018

№ 12-13/2018


РЕШЕНИЕ

с. Анучино 28 мая 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 № от 07.02.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФобАП, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 № от 07.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 07 февраля 2018 года в 16 часов 10 минут на 96 км. трассы Осиновка - Рудная Пристань управлял транспортным средством марки <данные изъяты> без света фар, не обозначая своё транспортное средство.

ФИО1 не согласен с назначенным ему наказанием в виде штрафа, так как считает, что санкция данной статьи предусматривает вынесение предупреждения, однако инспектор вынес постановление о наложении штрафа без учёта возможности применить к нему более мягкое наказание.

ФИО1 двигался на своем автомобиле в светлое время суток - в 16 часов 10 минут, кроме того за последний год он ни разу не подвергался административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

ФИО1 утверждает, что не согласившись с назначенным ему наказанием, он заявил о своем намерении оспорить данное постановление, что было отражено инспектором в постановлении, то есть инспектор подчеркнул слово «оспаривает». Отдельный лист для дачи объяснений и выражения своего несогласия ему предоставлен не был. Однако, протокол инспектором ФИО2 не составлялся.

ФИО1 считает, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

В связи с чем, ФИО1 просит суд постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 № от 07.02.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФобАП, отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания извещён надлежаще, о чём составлена телефонограмма, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» не явился, о дате, времени и месте слушания извещён надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 № от 07 февраля 2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 12.20 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что сотрудник ДПС действуя в рамках предоставленных им полномочий, обнаружив, что ФИО1 управляет автомобилем без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней, на законных основаниях, остановил транспортное средство, и на месте принял решение о назначении административного наказания, составив соответствующее постановление.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается: постановлением № от 07.02.2018, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КРФоАП, и положения статей 45 и 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью, замечаний ФИО1 не высказал, копию постановления получил (л.д. 3).

Суд считает, что утверждения ФИО1 о том, что он выразил инспектору своё несогласие с назначенным в отношении него наказанием, надуманы и не подтверждаются доказательствами.

В оспариваемом постановлении не предусмотрено подчёркивание каких-либо установленных обстоятельств.

В постановлении имеется фраза: «Гр-н ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», имеется подпись ФИО1, других записей не имеется, в строчке имеется свободное место для выражения несогласия с назначенным наказанием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КРФобАП, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Положения статьи 1.5 КРФоАП в ходе производства по делу не нарушены.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.20 КРФобАП, с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КРФобАП.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 № от 07.02.2018 в отношении ФИО1 виновным о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Судья Юрченко Л.П.