Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-808/2019

УИД 66RS0051-01-2019-000734-91

Дело № 2-808/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 06 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 778 руб. 86 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 516 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 97 300 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов в размере 34,88%. Ответчик обязательства по своевременному возврату долга и процентов, не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 778 руб. 86 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки не известила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, письменного отзыва по делу не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (правопреемник ПАО «Лето Банк» в связи с изменением фирменного наименования) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 97300 рублей, с уплатой процентов в размере 34,88% годовых, сроком на 60 месяцев путем погашения основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3470 рублей, за исключением последнего платежа в размере 1063,88 рублей.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 11 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, ФИО1 согласилась на предоставление ей банком услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату, где предусмотрено взимание комиссии (п. 16).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информацией по кредиту, тарифах банка, о чем в указанных документах имеется ее подпись.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику перечислена денежная сумма в размере 97300,00 рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 38-41).

Следовательно, со стороны кредитора обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности, усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115778,86 рублей, в том числе: основной долг – 89729,04 руб., проценты за пользование денежными средствами – 17792,38 рублей, неустойка – 857,44 рублей, комиссии – 7400 рублей.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспорен, расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 115778,86 рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере 3516,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115778,86 рублей, в том числе 89729,04 рублей задолженность по основному долгу, 17792,38 рублей задолженность по процентам, 857,44 рублей – неустойку, 7400 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516,00 рублей, а всего 119294 (сто девятнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Щербина