Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019 (12RS0009-01-2019-000185-76)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 1 000 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истица указала, что ответчик ФИО2 22 ноября 2018 г. был осужден приговором Советского районного суда Республики Марий Эл по ч.1 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2018 г., пострадал отец истицы ФИО3, который был признан потерпевшим по уголовному делу и ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Он продолжительное время находился на стационарном лечении в больнице. 30 апреля 2018 г. ФИО3 умер. Истице был причинен моральный вред в связи со смертью ее отца. Считает, что согласно ст.ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявления об отложении дела слушанием не представила, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 –адвокат Петрова А.И. исковые требования истицы не признала и пояснила, что ответчик ФИО2 действительно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 ГК РФ, в результате которого ФИО3 был причин вред здоровью. Однако, к причинению смерти ФИО3 он не причастен. Компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО3, не входит в состав наследственных прав, поскольку неразрывно связана с личностью наследодателя. В соответствии с абз. 2 ст. 1112 и п. 1 ст. 150 ГК РФ просила в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2018 г. ответчик ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения18 февраля 2018 г., в результате которых ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, действиями ответчика был причинен моральный вред ФИО3, который мог быть возмещен лишь по иску самого ФИО3 и не может быть возмещен по иску его наследников.

Как следует из записи акта о смерти № … от 03 мая 2018 г. по отделу ЗАГС администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл смерть ФИО3 наступила 30 апреля 2018 г. Причиной смерти явились сердечная недостаточность и ишемическая кардиомиопатия.

Каких-либо доказательств того, что смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО2, а также того, что истице действиями ответчика причинен моральный вред, суду сторонами не представлено.

Ссылка истицы на тот факт, что смертью отца ей причинены нравственные переживания, на разрешение вопроса по делу значения не имеет.Таким образом, требовании истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина