Решение № 2-1473/2020 2-1473/2020~М-1384/2020 М-1384/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1473/2020

Дело 2-1473/2020


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Наугольных Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 659 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Получив кредит, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору № переуступило право требования кредитной задолженности к ответчику ООО «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований <данные изъяты>» переуступило право требования кредитной задолженности к ответчику ООО «Управляющая компания Траст». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору в сумме задолженности по основному долгу в размере 608 830, 62 руб., проценты в сумме 85 423, 21 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору к истцу и до обращения с настоящим иском, ответчик долг в полном объеме не погасил. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 8 480 307, 75 руб., при этом истец полагает, возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 714253, 83 руб., из которых 608 830,62 руб.-сумма основного долга, 85423,21 руб. –сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб.- неустойка.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» ФИО3 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.69), от получения судебного извещения, направленного по адресам, имеющимся в материалах дела, ответчик уклонилась (л.д.70,71).

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее – Банк) заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита № по программе «Нужные вещи», включающий в себя в качестве составных частей: тарифы и условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов по программе «Нужные вещи» и заявление заемщика на предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 43-47)

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 659 000 рублей на срок до 25.10. под 25,9 % годовых (л.д.42, 46-47).

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 (л.д.46-47). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 48).

Обеспечением по предоставленному договору является неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств ( раздел 2 информация о кредите л.д.46)

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита ФИО1 была согласна с содержанием условий кредитования, графиком платежей и тарифами, что подтверждается её подписью в соответствующих графах.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является правопреемником ОАО «Открытие». (л.д.72-91).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило <данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии) № на общую сумму 780 522 руб. 58 коп. (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требований (цессии) № на общую сумму 780 522 руб. 58 коп. (л.д. 18-36).

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Также из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 714253 руб. 83 коп., в том числе основной долг –608 830,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 85423,21 руб., неустойка -20 000 руб. (л.д.48-49).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей установлен, обратного суду не представлено, то данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора, порождает у истца право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку заявленный размер неустойки с учетом ее снижения истцом, является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

С учетом данных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме размере 714253 руб. 83 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

С учетом указанных норм процессуального законодательства в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) государственная пошлина в размере 10 343 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714253 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10343 руб., а всего 724 596 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина