Решение № 12-434/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-434/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 08 мая 2018 года по делу№12-434/2018

Судья Шаповал А.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

его защитника Лесового Д.А.,

при секретаре Ломзиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 мая 2018 года

жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10(десять) суток.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник Лесовой Д.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ. В обоснование указано на нарушение судьей городского суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Выслушав ФИО3 и его защитника Лесового Д.А., поддержавших жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников федеральной службы безопасности, а именно открыть входную дверь в <адрес>, также попытался скрыться, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности.

Диспозицией ч.4 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, заключающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

В соответствии с п. «г.1» ст.13 указанного Федерального закона органы федеральной службы безопасности имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения и постановления по делам об административных правонарушениях, назначать административные наказания по делам об административных правонарушениях, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях, отнесенным КоАП РФ к ведению органов федеральной службы безопасности.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ об административном правонарушении (л.д.2); рапорт начальника ОКОН ОМВД РФ по г. Феодосия ФИО7 (л.д. 5); письменные объяснения свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что при задержании ФИО3 отказался открыть дверь в квартиру и попытался скрыться от сотрудников федеральной службы безопасности, то есть отказался выполнить законное требование сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей. После этого сотрудники на основании постановления суда, вскрыли дверь, где задержали ФИО3 В дальнейшем при проведении мероприятий ФИО3 неоднократно не выполнял законные требования сотрудников полиции и ФСБ, а также предпринял попытки уничтожить вещи и предметы, обнаруженные у него (л.д.11, 12); письменными объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, из которых следует, что они, находясь в составе оперативной группы совместно с сотрудниками ОМВД России по г. Феодосия, проводили комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в <адрес>, по месту жительства ФИО3 В период проведения мероприятия при пресечении попытки сбыта наркотических средств, гражданин ФИО3 скрылся от сотрудников в квартире, на законные требования открыть дверь в квартиру, отказывался это сделать, после принудительного вскрытия дверей повторно предпринял попытку скрыться, пытался применить физическую силу против сотрудников полиции и других участников мероприятий, а также неоднократные попытки уничтожить вещественные доказательства, обнаруженные при проведении мероприятий. В период проведения мероприятий ФИО3 систематически не выполнял законные требования сотрудников проводивших мероприятия (л.д.7, 8, 9, 10) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы защитника Лесового Д.А. о том, что судом не доказана виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, являются несостоятельным, поскольку законность требования сотрудников ФСБ и его виновность в неповиновении такому требованию установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Доводы жалобы не содержат каких-либо сведения, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости к ФИО3 должностных лиц и судьи городского суда при рассмотрении дела, и в представленных материалах дела не содержатся, принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.3 КоАП РФ.

Судья городского суда обоснованно установил наличие виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения, и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО3 допущено не было.

При определении ФИО3 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, предусмотренные ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин