Решение № 2-1359/2024 2-1359/2024~М-1504/2024 М-1504/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1359/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 декабря 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием представителя истца –

старшего помощника прокурора Братского района

Иркутской области Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2024 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Вектор» о возложении обязанности обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному унитарному предприятию «Вектор» (далее - МУП «Вектор») о возложении обязанности обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой Братского района Иркутской области в деятельности МУП «Вектор» выявлены нарушения законодательства об обеспечении транспортной безопасности.

Установлено, что МУП «Вектор» осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам. Учредителем МУП «Вектор» является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район». МУП «Вектор» выдана лицензия № АСС-38-004850 от 05.10.2017 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. Кроме того, МУП «Вектор» выдана лицензия № АК-3 8-000069 от 22.04.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности - перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

Распоряжениями мэра Братского района от 30.11.2021 № 536, от 20.03.2024 № 107, администрацией муниципального образования «Братский район» переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Вектор» следующие транспортные средства:

автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак *** идентификационный номер ***

автобус Vector NEXT 320455-09, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***;

автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***;

автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***.

В связи с необеспечением МУП «Вектор» подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика), прокуратурой района в адрес директора МУП «Вектор» 30.08.2024 внесено представление об устранении нарушений закона.

Из ответа МУП «Вектор» от 05.09.2024 № 94 следует, что предприятием с ООО «АКТОТРАНС» заключен договор № 18/ОДПП от 05.08.2024 на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного и профессионального образования по обучению в рамках дополнительных образовательных программ сотрудников заказчика. Аттестация сил транспортной безопасности будет проведена после получения оригиналов удостоверений от исполнителя ООО «АКТОТРАНС».

Из ответа МУП «Вектор» от 19.11.2024 № 144 следует, что аттестация сил обеспечения транспортной безопасности планируется после получения утвержденных паспортов безопасности ТС с ФДА.

Вместе с тем, до настоящего времени МУП «Вектор» не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика). Указанные нарушения влияют на общий уровень безопасности пассажиров и водителей, а также иных лиц, имеющих доступ к транспортным средствам, что является приоритетным в организации пассажирских перевозок. Несоблюдение МУП «Вектор» законодательства о транспортной безопасности подвергает риску безопасность граждан, снижает эффективность мероприятий, направленных на профилактику терроризма.

Просит суд обязать МУП «Вектор» в срок не позднее 01.01.2027 обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В судебном заседании старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Вектор» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Директор МУП «Вектор» ФИО1, действующий на основании прав по должности, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования прокурора признает в полном объеме, установленный срок считает достаточным для выполнения исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ МО «Братский район», межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика – директор МУП «Вектор» ФИО1, действующий на основании прав по должности, реализуя свое процессуальное право, признал исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (ходатайство).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика исковые требования прокурора Братского района Иркутской области признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент обращения с иском в суд, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000,00 рублей, для юридических лиц - 20 000,00 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Братского района Иркутской области подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска государственного органа, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъективного состава лиц, в интересах которого государственным органом подано заявление в суд.

Из материалов дела следует, что прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов неопределенного круга физических лиц.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу – прокурору Братского района Иркутской области, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (статьи 333.17, 333.18, пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика МУП «Вектор» в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Вектор» директора ФИО1, действующего на основании прав по должности, признание иска.

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Вектор», ОГРН <***>, ИНН <***>, в срок не позднее 1 января 2027 г. обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вектор», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10.01.2025.