Решение № 2-248/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-248/2025

Судья Беспалов О.В. дело №

УИД23RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, с участием автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком «<***>», под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1 и автомобиля «Киа к5» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» собственником которого является ФИО4 В результате ДТП автомобилю «Киа к5» были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» был застрахован в СПАО "Ингосстрах" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО, страхового полиса № ТТТ 7023628841 автомобиль "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» предназначен для использования в личных целях, на основании чего определен размер подлежащей уплате страховой премии. Однако транспортное средство используется в качестве такси.

СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 88100 руб. 00 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и представление страхователем страховщику недостоверных сведений относительно целей использования транспортного средства, повлиявших на размер страховой премии и порядок ее исчисления, порождающих в свою очередь право на взыскание возмещенной потерпевшему суммы в порядке регресса, СПАО "Ингосстрах" обратилось с настоящим иском в суд, просило взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 88100 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины - 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что имеются основания, предусмотренные статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения или не предоставившему достоверные сведения при их изменении, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанных выше правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" ФИО1 подано заявление о заключении в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» договора ОСАГО, с указанием на его использование в личных целях.

Между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 в качестве страхователя, в отношении вышеуказанного автомобиля заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего выдан полис № ТТТ 7023628841, страхователем страховщику оплачена страховая премия в сумме 31 944 руб. 80 коп., рассчитанная с учетом сведений об использовании транспортного средства в личных целях. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «<***>» выдана лицензия на осуществление деятельности такси, сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1 и автомобиля «Киа к5» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», собственник ФИО4

В результате ДТП автомобилю «Киа к5» причинены механические повреждения. Причинителем вреда является ФИО5, что следует из акта о страховом случае.

Потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО "Ингосстрах" перечислило САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 88100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском в суд, СПАО "Ингосстрах" указывает на наличие оснований для взыскания указанной суммы в порядке регресса, со ссылкой на использование транспортного средства "Фольсваген Поло", государственный регистрационный знак <***> при совершении ДТП в качестве такси, представление владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, повлиявших на расчет страховой премии, непредставление данных об увеличении страхового риска.

Оценивая вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком СПАО "Ингосстрах" предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля "Фольсваген Поло", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку ФИО1, являясь арендатором и законным владельцем транспортного средства, используемого в качестве такси, не сообщил страховщику об изменении цели использования автомобиля, данное обстоятельство повлияло на уменьшение страховой премии, на которую страховщик был вправе рассчитывать в случае внесения соответствующих изменений в договор ОСАГО, соответственно, ФИО1 несет ответственность по возмещению в порядке регресса денежных средств.

В этой связи, разрешая спор по существу, суд полагает возможным иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежные средства в сумме 88 100 рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается несение истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора, суд полагает возможным возместить истцу за счет ФИО1 расходы по оплате госпошлины – 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-004), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 88 100 (восемьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Беспалов