Решение № 2-459/2018 2-459/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-459/2018

№ 2-459/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А..

с участием заместителя прокурора Туринского района Танаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении в родительских правах.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что является матерью ФИО3 Я, ******** года рождения. Решением Туринского районного суда от ******** она была лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетнего сына В. Ранее с ******** отбывала наказание в местах лишения свободы, поэтому не имела возможности воспитывать сына. Опекуном В была его родная бабушка К, которая всячески препятствовала её общению с сыном В, не передавала ему письма и открытки, ничего не говорила о матери. В марте 2018 года К умерла, и опекуном В стала Е.В., которая не препятствует её общению с сыном В. Ребенок общается, ходит в гости и желает жить с ней. В пользование она имеет жилое помещение, в котором созданы условия для проживания несовершеннолетнего. Имеет постоянное место работы и стабильный доход. На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не наблюдалась и не наблюдается.

Просит суд восстановить её в родительских правах в отношении В., ******** года рождения, и передать несовершеннолетнего сына В для совместного проживания с ней по адресу: <адрес>, комната 407-408.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, считает, что ребенка можно вернуть в семью. После смерти бабушки мальчик сильно травмирован и его мнение о восстановлении мамы в родительских правах, по ее мнению, лучше не спрашивать.

Заместитель прокурора <адрес> Т полагает, что все условия для восстановления в родительских правах соблюдены, восстановление ФИО1 в родительских правах будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав объяснения истца и ответчика, заслушав мнение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.72 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили свое поведение, образ жизни и (или отношение) к воспитанию ребенка.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», разъяснено, что при рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п.1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

При этом следует учитывать, что суд отказывает в удовлетворении иска, если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, однако ребенок усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против восстановления родителей в родительских правах, независимо от того, по каким мотивам ребенок не согласен на восстановление родительских прав (абз.2 и 3 п.4 ст. 72 СК РФ).

Суд также вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если придет к выводу о том, что восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (абз. 1 п.4 ст. 72 СК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 72 СК РФ одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) не отвечает интересам ребенка, суд вправе отказать в удовлетворении этого требования, в том числе и в случае удовлетворения иска в части восстановления в родительских правах.

Судом установлено, что ФИО4 приходится матерью В, ******** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ********. Отец В - В умер ********.

Решением Туринского районного суда <адрес> от ******** ФИО4 лишена родительских прав в отношении В опекуном В является ФИО2.

ФИО4 проживает в жилом помещении, предоставленном ей на основании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования от ******** жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия удовлетворительные. Жилое помещение представляет собой две смежные комнаты, имеется необходимая мебель и бытовая техника. Для В приготовлена отдельная комната, где имеется спальное место, место для занятий.

Из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО4 по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений в быту, общественных местах не допускает, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

ФИО4 работает официанткой в кафе «Уралочка», имеет стабильный доход. Средний месячный заработок составляет 14299, 79 рублей. По месту работы характеризуется положительно.

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО4 не состоит.

Из заключения педагога-психолога, проводившего диагностику несовершеннолетнего, с целью выяснения привязанности В к матери ФИО1, следует, что о матери мальчик говорит спокойно, отмечает, что любит её, хотел бы с ней жить. Результаты диагностических мероприятий говорят о наличии привязанности ребенка к матери, но уровень её определить сложно, так как на данный момент мальчик идеализирует А.В., он не видит «реальной» матери, а видит ту, которую себе придумал, какой бы он хотел, чтобы она была.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля педагог-психолог С суду пояснила, что В очень тяжело пережил смерть бабушки, до сих пор переживает, находится в прострации. Относительно его будущего мальчик сказал однозначно, что хочет жить с мамой, он с ней видится. На вопросы психолога о маме ничего крокетного ответить не мог. Он немного отстает в психическом развитии. У него очень сильная привязанность к бабушке. Сейчас называет ФИО1 «мамой», отношения тихонько налаживаются. Но ей нужно приложить много усилий. Желательно продолжить работу с психологом В нужно помочь пережить смерть бабушки. Мальчика нужно просто контролировать. Любовь к биологическим родителям на генетическом уровне, он знает, что ФИО1 это мама, его родная кровь, и он говорит, что хочет жить с мамой. Он и о сестре очень хорошо отзывается, говорит, что ходит к ней в гости. По мнению психолога, В при выяснении его мнения по данному иску, может очень эмоционально отреагировать, замкнуться и ничего не сказать, поэтому не рекомендует его спрашивать.

Мнение ребенка В, в соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи психологическими особенностями ребенка, учитывая мнение опекуна, педагога-психолога, судом не выяснялось, исходя из интересов несовершеннолетнего.

Помимо письменных доказательств, обоснованность исковых требований ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель П суду пояснила, что В тянется к маме, ходит к ней в гости. Отношения с мамой и сестрой хорошие. ФИО1 старается приучать его к порядку. После освобождения из мест лишения свободы, она сразу же трудоустроилась, у неё было стремление сразу вернуть ребенка, спиртные напитки не употребляет.

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 коллеги по работе, постоянно работают вместе с 2012 года. На работе ФИО1 нарушений не допускает, она понимает всю ответственность за ребенка, если он будет с ней жить. Старшая дочь Лена, не смотря на то, что бабушка была против, ушла жить к маме. С В отношения хорошие, как у матери с сыном, мальчик приходил к ней на работу.

Допрошенная в судебном заседании В., старшая дочь истца, пояснила, что брат В называет маму – мамой, говорил, что хочет с ней жить. Брат уже оставался ночевать у мамы, у них теплые отношения. Считает, что у мамы созданы все условия, чтобы В вернулся к ней. Она изменилась, готова принять сына. К ней как сестре В тоже приходит в гости.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Из заключения Управления социальной политики по <адрес> следует, что в настоящее время В А.В. полностью изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей, у психиатра и нарколога на учете не состоит, не пьет, работает, желает самостоятельно заниматься воспитанием В, заботиться о его здоровье. В квартире созданы условия для проживания В, ребенок самостоятельно приходит к ней в гости и желает проживать с ней. ФИО1 хочет восстановиться в родительских правах, очень желает, чтобы сын проживал с ней, хочет подарить ему материнское тепло. С учетом желания ФИО1 самостоятельно воспитывать своего несовершеннолетнего сына, желания ребенка жить с матерью, восстановление в родительских правах будет соответствовать интересам несовершеннолетнего В

В ходе судебного заседания представитель Управления социальной политики по <адрес> М поддержала доводы, указанные в заключении.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных судом свидетелей, учитывая представленные специалистами отдела опеки и попечительства акты обследования жилищно-бытовых условий проживания истца и несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для лишения ФИО1 в родительских правах в отношении сына В отпали. ФИО1 изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, в связи с чем, может быть восстановлена в родительских правах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в родительских правах, удовлетворить.

Восстановить в родительских правах ФИО1, ******** года рождения, уроженку д. <адрес>, в отношении ее несовершеннолетнего сына- В, ******** года рождения.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с заявлением о прекращении взыскания алиментов на содержание В, ******** года рождения, после вступления данного решения в законную силу.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах направить выписку из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации ребенка.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ********.