Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-379/2025

Дело №2-379/2025

48RS0009-01-2025-000431-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 августа 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области и Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования обосновал тем, что с 2020 года является арендатором земельного участка с №. Согласно условиям договора аренды, на земельном участке возможно размещение объектов капитального строительства.

В 2021 году истцом построен гараж на вышеуказанном участке без разрешительных документов. При обращении в администрацию Данковского муниципального района Липецкой области с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было оказано со ссылкой на факт строительства без получения разрешения с указанием на самовольную постройку.

В связи с чем, ФИО1 обратился с иском к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: <адрес> №.

Стороны будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Истец и его представитель в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика (администрация Данковского района) в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований в случае отсутствия при строительстве гаража существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив обоснованность доводов сторон, и исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36 Конституции России).

В соответствии с п.2 ст.40 ЗК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из представленных материалов судом установлено следующее.

ФИО1 18.06.2020 заключил договор аренды №15-20 с администрацией городского поселения г.Данков на земельный участок № площадью 1651м.2. Участок расположен по адресу: <адрес>

Срок аренды определен сторонами в 5 лет с 18.06.2020 по 158.06.2025.

Согласно п.3.2 договора аренды №15-20 при прекращении договора аренды, в случае если на участке будет отсутствовать объект капитального строительства, зарегистрированный в установленном порядке, земельный участок должен быть возвращен арендодателю в пятидневный срок по акту приема - передачи, составленному арендатором и подписанному сторонами.

Как следует из п.5.4.12 вышеуказанного договора аренды арендатор обязан в случае завершения строительства ввиду ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию и регистрации права собственности на него, переоформить право пользования земельным участком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ -001/2025-107632708 в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО1 Видом разрешенного использования земельного участка является – для размещения автостоянок.

Как следует из карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей, на гараж по <адрес> право собственности не зарегистрировано, фактическая площадь гаража 60,3 кв.м.

В целях эксплуатации гаража в 2021 году между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 заключен договор №42110502 (2021/79570) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>

28.06.2021 между ОГУП «Липецкий областной водоканал» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно справке 23/06 о рыночной стоимости гаража, расположенного по адресу: <адрес> стоимость гаража составила 270 000 рублей.

02.06.2025 ФИО1 обратился в администрацию Данковского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного гаража, расположенного на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, на которое 04.06.2025 получил отказ в связи с тем, что строительство здания фактически произведено без получения разрешительной документации, т.е. самовольно.

Согласно сведениям от 20.06.2026 Отдела НД и ПР УНД ГУ МЧС России по Липецкой области 17.06.2025 был осуществлен выезд и проведено обследование здания гаража и прилегающей территории по адресу: <адрес>. По итогам проведенного обследования нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Истцом проведена экспертиза по обследованию и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций спорного гаража. Согласно выводам заключения №31/06э от 24.06.2025 (выполнено ИП ФИО2) здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным и градостроительным нормативам, пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве гаража, не нарушает пава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, и в совокупности с иными доказательствами может быть признано достоверным, обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, а потому принимается судом в качестве доказательства по данному делу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В материалах дела отсутствуют надлежащие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение прав кого - либо со стороны истца в связи с самовольной постройкой гаража на земельном участке, находящимся в распоряжении истца на основании договора аренды.

Ответчиками не приведено обоснованных доводов о допущенных истцом значительных и существенных нарушениях требований законодательства, препятствующих возможности признания за истцом права собственности на возведенный объект.

Ответчиками не заявлено (не приведено) суду:

- обоснованных доводов невозможности расположения на земельном участке истца гаража (наличие на смежных земельных участках зданий, сооружений либо иных объектов, наличие которых препятствует истцу в возведении на земельном участке гаража либо создает угрозу жизни и здоровью кого – либо, в т.ч. самого истца);

- требований о признании возведенной постройки самовольной (ее сносе либо приведении в соответствие с требованиями законодательства) с приведением сведений о мерах, принятых в период строительства в целях недопущения нарушения истцом требований законодательства.

Поскольку при оценке значительности нарушений, допущенных при возведении самовольных построек, принимаются во внимание положения ст.10 ГК РФ (о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав), суд полагает, что подобного поведения со стороны истца не выявлено.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требований и распределении расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области и Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости - гараж, площадью 60,3 м.2, расположенный на земельном участке <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2025