Решение № 2-2512/2018 2-2512/2018~М-2318/2018 М-2318/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2512/2018

Дело №-2-2512/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Из искового заявления (л.д. 2-4) и пояснений в суде представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 8) ФИО3 следует, что истец ФИО1 является капитаном полиции, проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску.

Ответчик ФИО2. 27.02.2018 г. в помещении участкового пункта полиции № 2 по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в связи с осуществлением истцом ФИО1 законных действий по пресечению его противоправного поведения, в присутствии посторонних лиц, осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих выражений, неоднократно высказывался в адрес истца ФИО1 как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку ему как представителю власти, унижая и оскорбляя честь и достоинство истца ФИО1 в неприличной форме.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 24.04.2018 г. по делу № 1-200/2018 в отношении ответчика ФИО2, осужденного по ст. 319 УК РФ.

Оскорбления грубой нецензурной бранью со стороны ответчика ФИО2. в адрес истца ФИО1 продолжались длительное время в присутствии большого количества граждан, от действий ответчика истец испытал глубокое чувство обиды, перенес нравственные страдания. Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за публичного оскорбления представителя власти в присутствии посторонних лиц при исполнении должностных обязанностей.

Действия ответчика ФИО2. квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ответчик ФИО2. признан виновным в совершении преступления небольшой степени тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на авторитет государственной власти, предусмотренного ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Приговор вступил в законную силу 05.05.2018 г.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Истец ФИО1, являясь представителем власти – сотрудником полиции в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ответчика ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признан потерпевшим.

Таким образом, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 60000 руб.

Истец ФИО1 в суде участия не принимал, извещен (л.д. 9). Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 в суде иск признал частично. Пояснил, что действительно совершил указанные в исковом заявлении и установленные приговором суда действия, в присутствии посторонних лиц оскорбил истца. Причиной его противоправных действий, выразившихся в оскорблении сотрудника полиции, явилось то, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо понимал, что делает и говорит. Он является инвалидом 3 группы, работает неофициально дворником, зарплата 5 000 руб. в месяц. В содеянном раскаивается. Штраф по приговору суда оплатил. Считает размер морального вреда, заявленный истцом, завышенным. Просит снизить его до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно справке ОП № 7 УМВД России по г. Омску, истец ФИО1 проходит службу в ОВД с 01.03.2017 г. в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску (л.д. 7).

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 24.04.2018 г. (л.д. 5-6) установлено, что 27.02.2018 г. в помещении участкового пункта полиции № 2 по адресу: гадрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в связи с осуществлением истцом ФИО1 законных действий по пресечению его противоправного поведения, в присутствии посторонних лиц, осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих выражений, неоднократно высказывался в адрес истца ФИО1 как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку ему как представителю власти, унижая и оскорбляя честь и достоинство истца ФИО1 в неприличной форме.

Действия ответчика ФИО2. квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ответчик ФИО2. признан виновным в совершении преступления небольшой степени тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на авторитет государственной власти, предусмотренного ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 05.05.2018 г.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Это нашло свое полное подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу страданий, их тяжесть и длительность, а также все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 6 000 руб.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, размер данной государственной пошлины с учетом удовлетворенного неимущественного требования в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: