Решение № 2-94/2026 2-94/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-94/2026

Дело № 2-94/2026

(УИД) № 58RS0034-01-2026-000078-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 14.04.2026

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В.,

при секретаре Гуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Шемышейский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных требований указало, что 28.09.2023 истец и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили посредством дистанционных каналов обслуживания кредитное соглашение № ЭКР/182023-006424, в соответствии с условиями которого Банк представил ответчику денежные средства в сумме 1 290 000 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и выплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 28 числа каждого месяца. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 03.02.2026 сумма задолженности по договору составила 832 860 рублей 36 копеек, из которых: 725 817 рублей 65 копеек – основной долг (остаток ссудной задолженности), 73 459 рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 33 582 рубля 73 копейки – проценты по просроченному долгу. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит кредитное соглашение № ЭКР/182023-006424 от 28.09.2023, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-006424 от 28.09.2023 по состоянию на 03.02.2026 в общей сумме 832 860 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 657 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и определяет рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что 28.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, который на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем, посредством дистанционных каналов обслуживания было заключено кредитное соглашение № ЭКР/182023-006424, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 290 000 рублей (п. 2.1 Индивидуальных условий, содержащихся в заявлении ФИО1 на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения) (далее – Условия), срок кредита – 36 месяцев с даты предоставления Кредита (п. 2.2 Условий). Цель кредита – развитие, расширение бизнеса (п. 2.3 Условий). В свою очередь заемщик обязан ежемесячно 28 числа каждого месяца, осуществлять аннуитетные платежи (п. 2.4 Условий).

Кредитное соглашение № ЭКР/182023-006424, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 28.09.2023, содержит все существенные условия договора займа.

Заключение кредитного соглашения совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Факт заключения кредитного соглашения на указанных истцом условиях и получения ответчиком денежных средств подтверждается заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения) от 28.09.2023, протоколом согласования предоставления кредита № 2023-418447 от 27.09.2023, распоряжением номер на предоставление денежных средств от 28.09.2023, заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении услуг банка от 29.04.2020, заявлениями индивидуального предпринимателя ФИО1 об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн» от 21.09.2022 и от 06.09.2023, выпиской из лицевого счета номер и банковским ордером № 19980649 от 28.09.2023, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 существенно нарушил свои обязательства по кредитному соглашению, несвоевременно производил уплату кредита и процентов по нему, последний платеж в погашение кредитных обязательств ответчиком был внесен 28.04.2025, более после вышеуказанной даты платежи в погашение кредита ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма основного долга по кредитному соглашению № ЭКР/182023-006424 от 28.09.2023 ФИО1 в полном объеме не возвращена, следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО), в этой части подлежат удовлетворению в размере 725 817 рублей 65 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ч. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма процентов, начисленная по кредитному соглашению, составляет 73 459 рублей 98 копеек. Данный расчет суд находит правильным, арифметически верным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами кредитного соглашения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 плановых процентов в размере 73 459 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

Пунктами 8.2, 8.3 заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 на предоставление кредита (Оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения) от 28.09.2023 предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты её окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

Указанное положение заявления соответствует требованиям ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер процентов по просроченному долгу составляет 33 582 рубля 73 копейки. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы процентов по просроченному долгу – 33 582 рубля 73 копейки подлежат удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет размера процентов по просроченному долгу проверен судом, является арифметически верным и признается соответствующим условиям кредитного соглашения, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательства, подтверждающие возврат ФИО1 долга в полном объёме либо частичную оплату долга, либо наличие неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, возражения по поводу правильности расчета кредитной задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлены.

В судебном заседание бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с соглашением и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, неустойки и комиссий. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по соглашению от 28.09.2023 подлежат удовлетворению в полном объёме, общая сумма, подлежащая взысканию 832 860 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

30.10.2025 истец в адрес ФИО1 направил требование о досрочном погашении кредита, согласно которому, в связи с нарушением условий кредитного соглашения со стороны заемщика, предложил в срок не позднее 15.12.2025 досрочно погасить кредит в полном объеме и расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182023-006424 от 28.09.2023, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного соглашения о ежемесячном своевременном погашении кредита и процентов, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 86788 от 05.02.2026, № 96716 от 09.02.2026 Банк ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/182023-006424 от 28.09.2023 в размере 41 657 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182023-006424, заключенное 28.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182023-006424 от 28.09.2023 в сумме 832 860 (восемьсот тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 36 копеек, из которых: 725 817 (семьсот двадцать пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 65 копеек – основной долг (остаток ссудной задолженности), 73 459 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 33 582 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки – проценты по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 657 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий А.В. Бибичев