Решение № 2-3801/2025 2-411/2026 от 5 марта 2026 г.

31RS0002-01-2022-005932-45

2-411/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

26 февраля 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Когут А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» – ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» к ФИО3 об устранении нарушений охранной зоны электрических сетей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило последнего устранить препятствия в доступе к объектам электроэнергетики и восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию объекта энергетики, принадлежащего ПАО «Россети Центр» - воздушной линии (адрес обезличен), путем осуществления сноса гаража, расположенного непосредственно под воздушной линией электропередач (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), на расстояние не менее 2 метров в обе стороны от указанного объекта энергетики, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что в непосредственной близости от объекта энергетики - воздушной линии (адрес обезличен) в пределах охранной зоны осуществлено возведение объекта капитального строительства, которое не было согласовано с собственником объекта электросетевого хозяйства. Действующие Правила обязывают истца как собственника объектов электросетевого хозяйства систематически обеспечивать контроль, предотвращать возможность небезопасного функционирования объектов, возникновение несчастных случаев, возведение зданий (сооружений) препятствует истцу выполнять возложенные на него обязанности по обслуживанию ВЛ, соблюдение режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Представители истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, ответчик ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, указали на то, что электрический столб является недействующим. Расположение объектов электроэнергетики с собственником земельного участка не согласовано в установленном порядке. В акте отсутствуют какие-либо замеры, подтверждающие фактическое расположение воздушной линии.

Представитель третьего лица администрации Белгородского муниципального округа Белгородской области ФИО5 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1334+/-13 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенного на нем жилого дома площадью 186,8 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

На указанном земельном участке ФИО3 в 1994 году построен жилой дом.

Как следует из инвентарного дела (номер обезличен) на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), указанный жилой дом был построен в 1994 году, по состоянию на 23.11.2011 при доме имелись пристройка (лит. а), беседка (лит. Г), уборная, калитка, ворота, ограждение.

Сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) гаража по состоянию на 23.11.2011 в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Из акта о нарушении охранной зоны электрических сетей от 14.10.2022 и приложенной фотографии следует, что на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем ФИО3, находится капитальное строение - гараж, расположенный под объектом энергетики - воздушной линией (адрес обезличен)

Доказательств, подтверждающих, что строительство указанного гаража было согласовано с электросетевой организацией, не представлено.

Собственником объекта - воздушной линией (адрес обезличен) является ПАО «Россети Центр» и состоит на балансе филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» (Белгородский РЭС).

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств, состоящих на балансе по объекту (адрес обезличен) от 26.12.2022, дата постройки 2008 год, дата ввода в эксплуатацию 30.09.2008.

Таким образом, ВЛ над земельным участком ответчика была проложена в 2008 году.

Следовательно, строительство ВЛ, ввод ее в эксплуатацию, было осуществлено до строительства спорного гаража ФИО3

Согласно акту о нарушении охранной зоны электрических сетей (адрес обезличен) от 14.10.2022 на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), нарушена охранная зона электрических сетей (адрес обезличен) в связи с возведением гаража, расстояние от точки крайнего провода ВЛ до объекта, находящегося в охранной зоне составляет 0 м, при нормативе 2 м, что подтверждается к приложенной к акту фотографией. При этом из фотографии следует, что сама линия проходит над гаражом.

В адрес ответчика ФИО3 начальником Белгородского РЭС 17.10.2022 было направлено письмо о необходимости устранения нарушения охранной зоны электрических сетей, в котором установлен срок демонтажа гаража в течение 10 дней, которое оставлено без внимания.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с п.п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Согласно п. 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Пунктом 5 Правил (номер обезличен) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных п.п. 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Положения ст.ст. 56, 89 ЗК РФ, а также Правил № 160, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 1915-О).

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий к с пользования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, устанавливают требования к охранным зонам, а именно минимальное расстояние при котором не допускается строительство объектов и выполнение любых работ без согласования с сетевой организацией.

Пунктом 12 Правил урегулирован порядок обращения заинтересованных лиц в сетевые организации, согласно которым для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных п.п. 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Ответчик не обращался в сетевую организацию за выдачей разрешения при выполнении строительных работ в пределах охранных зон, как это предусматривают Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что гараж, расположенный по адресу (адрес обезличен), возведен в границах охранной зоны электрических сетей (адрес обезличен) непосредственно под данной ВЛ без согласования с энергоснабжающей организацией, что является нарушением Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, подвергает риску уничтожения имущества, а также риску вреда жизни и здоровья ответчика, других граждан, создает угрозу возникновения пожара, препятствует нормальному обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи, в том числе при авариях, в связи с чем подлежит сносу. Также суд учитывает, что линия электропередач была возведена до строительства спорного гаража ответчиком, ответчику до начала строительства должно было быть известно о существенных ограничениях в пользовании земельным участком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о необходимости согласования с ФИО3 установку столба линии электропередачи являются необоснованными, поскольку исходя из правоустанавливающих документов на землю, его права в результате строительства высоковольтной линии, не затрагивались.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указывал на отсутствие подключения воздушной линии электропередачи и как следствие невозможности ее использования, однако доказательств, в подтверждение такового стороной не представлено.

Требования истца направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей ему линии электропередачи, которые являются источником повышенной опасности, и эксплуатация которых должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение Правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям как для ответчика, так и для других лиц.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000,00 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 21.12.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт: (номер обезличен)) об устранении нарушений охранной зоны электрических сетей – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность по устранению препятствий в доступе к объектам электроэнергетики, восстановлению положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию объекта энергетики, принадлежащего ПАО «Россети Центр» - воздушной линии (адрес обезличен), путем осуществления сноса гаража, расположенного непосредственно под воздушной линией электропередач (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен), на расстояние не менее 2 метров в обе стороны от указанного объекта энергетики.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 06.03.2026.