Решение № 2-5128/2019 2-5128/2019~М-4119/2019 М-4119/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-5128/2019

Копия Дело № 2-5128/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу “ФК Открытие”, обществу с ограниченной ответственностью “ВСК-Линия жизни” о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с первоначальным иском к публичному акционерному обществу “ФК Открытие” (Далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью “ВСК-Линия жизни” (Далее – ответчик 2) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> истец пришла в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес изъят>, для переоформления вклада на новый срок. Сотрудник банка ФИО2 предложила истцу банковский продукт «Вклад в будущее», в рамках которого открывается два счета. Первый вклад это, собственно, депозит по ставке 7,1% годовых, второй - договор накопительного страхования жизни, являющийся продуктом страховой компании ООО «ВСК - Линия жизни» А все вместе и составляет якобы неделимый банковский продукт «Вклад в будущее» (п.2.5 договора).

Таким образом, между истцом и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования <номер изъят> от <дата изъята>. Сумма страховой премии составила 100 000 рублей, срок действия договора страхования составил 6 лет, в то время как срок действия договора депозита составил всего 6 месяцев.

Сотрудник банка позиционировала данный договор, как договор банковского вклада нового направления. Истца заверили, что доходность по новому вкладу будет существенно выше, чем по обычным.

Из анализа вышеуказанного, по мнению истца, следует, что сотрудник банка ввела в истца заблуждение. Только после того, как истцом был подписан основной договор, сотрудник банка распечатала ей правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора. Данные правила являются достаточно объемным документом и требуют длительного изучения.

Только дома истец смогла внимательно ознакомиться с данными правилами и обнаружила, что договор не имеет никакого отношения к инвестициям, а является обычным договором страхования.

Сотрудник банка обещала истцу, что она получит некий «дополнительный инвестиционный доход» согласно инвестиционной декларации, однако никакого расчета будущего дохода истцу предоставлено не было.

Кроме того, сотрудник банка не уведомила истца о том, что она имеет право на расторжение договора страхования в течение 14 дней с момента заключения договора.

Истец длительное время пользовалась услугами банка и оснований не доверять им не имела, в связи с чем у нее не возникло никаких сомнений в правильности своих действий и добросовестности этих сотрудников.

Значительно позже истец поняла, что ей навязали ненужные услуги по страхованию жизни и никакого вклада под более выгодный процент у банка у истца нет, таким образом информация, предоставленная сотрудником банка оказалась неполной и недостоверной и не позволила истцу сделать правильный выбор.

Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии о досудебном порядке урегулирования спора, однако до настоящего времени мои требования не удовлетворены.

Истец считает действия ответчиков нарушающими её законные права и интересы по нижеследующим основаниям.

Между истцом и ООО «ВСК-Линия жизни» был подписан договор страхования, согласно которому ООО «ВСК-Линия жизни» обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в договоре. При этом договор заключен сроком на 6 лет, до <дата изъята>. Страховыми рисками по данному договору являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного и смерть застрахованного в результате несчастного случая, при наступлении которых страховая компания обязуется выплатить соответствующую страховую сумму.

Кроме того, указанным договором страхования предусмотрен дополнительный инвестиционный доход за период действия договора страхования, порядок расчета которого указан в приложении 2 к договору (п. 13 Правил страхования). При этом в данном приложении 2 не указан размер процентов, которые должны быть выплачены страхователю по истечении срока действия договора.

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемый договор страхования от <дата изъята> был подписан истцом в помещении филиала банка, банком же и на счет банка были приняты денежные средства от истца для перечисления страховой премии по оспариваемому договору страхования. При этом доказательств того, что банк, предлагая истцу заключить договор страхования со страховой компанией, действовал по поручению последнего, истцу не представил.

Следовательно, при таких условиях заключенный между истцом и Ответчикам 2 договор страхования должен был быть признан недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения. Истец полагала, что между ним и банком заключается договор банковского вклада на новых, более выгодных для него, условиях.

По сведениям, содержащимся в личном кабинете истца на сайте Ответчика 2, инвестиционный доход на <дата изъята> (то есть за 6 месяцев) составил 505 рублей 44 копейки. В пересчете это составляет примерно 1% годовых, что существенно меньше, чем размер процентов по основному депозитному договору (более чем в 7 раз).

Срок действия депозитного договора истек, намерения на дальнейшее исполнение договора страхования истец не имеет.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования жизни N 206001010821 от 23.08.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «ВСК - Линия жизни»;

Взыскать с ООО «ВСК Линия жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей — страховая премия, уплаченная по договору;

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ВСК — Линия жизни» солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ВСК — Линия жизни» солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 23 420 рублей;

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ВСК — Линия жизни» солидарно в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата изъята> между ООО "ВСК-Линия жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни №2060010821.

Согласно условиям договора, страховщиком выступило ООО «ВСК- Линия жизни», страхователем и застрахованным лицом – ФИО1, выгодоприобретателями по договору (на случай смерти застрахованного лица) указаны законные наследники застрахованного лица ФИО3

По договору застрахованы следующие страховые риски: смешанное страхование жизни (дожитие, смерть по любой причине); смерть в результате несчастного случая или ДТП, установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая.

Согласно договора размер первого страхового взноса 100 000 рублей. Срок действия договора указан и составляет 6 лет: с 24.08.2018 по 23.08.2024.

Договор страхования был заключен в соответствии с правилами страхования жизни «Линия будущего. Защита+».

Как следует из текста страхового полиса от истец была надлежащим образом проинформирована как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы.

Согласно п. 12.4.-12.4.4 правил страхования взаиморасчеты со страхователем при его отказе от договора осуществляется в следующем порядке: если дата расторжения договора, определенная согласно п.12.3.5 правил не позднее дня, предшествующего дате вступления договора в силу, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию (первый страховой взнос) в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты расторжения.

Если дата расторжения, определенная согласно п. 12.3.5 правил, не позднее 14 календарного дня от даты заключения договора, вне зависимости от факта вступления договора в силу страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты расторжения.

Во всех иных случаях возврат страхователю уплаченных страховых взносов не производится, страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена договором.

Между тем, у истца намерение расторгнуть договор возникло 08.04.2019, что также подтверждается претензионным письмом.

В установленный п. 12.4.2 договора 14-дневный срок истец не выразила своего намерения на расторжение договора, при этом такое право предоставлено ей по условиям договора.

Доводы истца о том, что она была обманута, поскольку считала, что заключает только договор банковского вклада на более выгодных условиях, а не заключает договор страхования, суд находит несостоятельными, поскольку в договоре страхования не имеется информации о банковском вкладе, указанные договоры между собой не связаны, что прямо следует из текста договора. При этом в материалах дела имеется копия договора срочного банковского вклада «Вклад в будущее» от 23.08.2018. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 при заключении договора страхования жизни в полной мере осознавала природу договора, понимала его предмет и условия.

Из материалов дела следует, что истцом добровольно было принято решение о заключении спорного договора страхования жизни на условиях, согласованных с ООО «ВСК-Линия жизни», истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться за разъяснениями его условий к контрагенту.

Участие в программе страховании является правом истца, а не обязанностью, предусмотренным условиями заключенного договора банковского вклада «Вклад в будущее» от 23.08.2018.

Возможность заключения и исполнения договора вклада не обусловлены обязательным приобретением указанной платной услуги по страхованию жизни, поскольку истица имела возможность в любой момент отказаться от предоставленной ей услуги.

Также согласно условиям и правилам страхования, истцу было известно о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, а также известно, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

Таким образом, услуги, оказываемые по договору, не могут являться навязанными, так как договора вклада и страхования жизни заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению договоров на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о предоставляемых банковских услугах истцом не представлено.

Истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, ответчик не отказывал истцу в расторжении договора.

Из ответа ООО «ВСК-Линия жизни» от <дата изъята>, на претензию истца следует, что договор страхования компанией был расторгнут с <дата изъята>. По договору начислен дополнительный инвестиционный доход в размере 505,44 рублей.

Данное расторжение договора полностью соответствует пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, а также пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ: «в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Действия компании по расторжению договора страхования также полностью соответствуют главе 11 Правил страхования жизни «Линия будущего» - «досрочное прекращение договора».

Так, согласно пункту 11.1.2 Правил договор может быть досрочно прекращен в случае «отказа страховщика от Договора».

Согласно Правил страхования:«11.5. взаиморасчеты со Страхователем при отказе Страховщика от договора по причине, указанной в п. 11.4.1 Правил, осуществляются в следующем порядке:

11.5.1 Страховщик направляет Страхователю письменное уведомление о прекращении действия договора и своих обязательств, вытекающих из этого договора;

Договор прекращает свое действие с последней даты оплаченного периода (далее - дата расторжения); Страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена договором;

Выкупная сумма на дату расторжения устанавливается в размере, указанном в Таблице страховых взносов и выкупных сумм (Приложение <номер изъят> к Договору) для периода действия Договора, соответствующего дате расторжения, которая определяется согласно п. 12.8.4 Правил».

На <дата изъята> согласно таблице страховых взносов и выкупных сумм выкупная сумма составляла 0 рублей 0 копеек.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ; «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Истицей не приведено доказательств существенного нарушения компанией договора страхования жизни, а также иных случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истица, требуя расторгнуть договор страхования, в то же время (по содержанию и сути заявления) считает, что «данная услуга была навязана при оформлении банковского вклада» (абзац 2 листа 1 искового заявления).

Данные утверждения истицы является необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Истица заключила договор страхования жизни с ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» путем акцепта оферты ООО «ВСК-Линия жизни» страхового полиса, таблицы выкупных сумм и дополнительных Правил страхования жизни «Линия будущего Защита+».

Согласно пункту 1 статьи 435 ПК РФ под «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение».

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцент должен быть полным и безоговорочным» (п.1.ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Также следует учесть, что «Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока» (п.1 ст. 440).

Оферта компании была подтверждена ФИО1 путем уплаты страховой премии, которая была осуществлена ею 23.08.2018 переводом в размере 100 000 рублей в качестве оплаты страхового взноса ООО «СК «ВСК-Линия жизни (Договор на страхование жизни №2060010821 от 23.08.2018, как это и предусмотрено Договором страхования.

Отсюда следует, что договор страхования был заключен истицей добровольно и в соответствии с действующим законодательством, а нарушения пункта 2 статьи 935 ГК РФ отсутствуют.

Также согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данное требование закона ПАО «БИНБАНК», как агент ООО «ВСК - Линия жизни», выполнил в полном объеме, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле.

При заключении договора страхования ФИО1 получила на руки страховой полис, Таблицу выкупных сумм (Приложение № 1 к Договору страхования) и Дополнительные правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Истица добровольно согласилась с условиями страхования: «Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами, все положения Договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расторжения и изменения Договора, и другие условия понятны Страхователю» (данные условия изложены на странице 2 Страхового полиса).

При этом следует обратить внимание на то, что вышеуказанный текст специально выделен Компанией жирным шрифтом, чтобы Страхователь обратил на него внимание.

Также добровольность согласия с условиями страхования была подтверждена ФИО1 путем уплаты страховой премии, которая была осуществлена ею переводом в размере 100 000 рублей в качестве оплаты страхового взноса ООО «СК «ВСК-Линия жизни (договор на страхование жизни от 23.08.2018), как это и предусмотрено договором страхования.

Таким образом, из указанных выше документов следует, что в них имеются все сведения о страховой услуге, на которую истица была согласна, с условиями страхования она была ознакомлена, понимала их и была согласна с ними.

При этом в исковом заявлении истицы нет ни слова о наличии фактов, которые можно квалифицировать действия ООО «ВСК - Линия жизни» по навязыванию услуги страхования при оформлении банковского вклада.

Более того, истицей не приведено никаких доказательств по навязыванию ей кем-либо услуги страхования при оформлении банковского вклада.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства наличия фактов нарушения прав потребителя, на которые ссылается истец, как со стороны ООО «ВСК-Линия жизни», так и со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» (как агента ООО «ВСК - Линия жизни»).

Подпись страхователя не предусмотрена договором, поскольку акцептом данного Полиса-оферты является факт оплаты Страхователем первого страхового взноса в размере и в сроки, указанные в разделе «Страховая премия». Акцепт был подтвержден ФИО1 путем уплаты страховой премии, о чем говорилось выше, что полностью удовлетворяет условиям Договора и действующему законодательству.

Следовательно, в деле имеются все доказательства того, что ФИО1 знала о том, что заключала со страховой компанией договор страхования жизни и делала это по собственной воле, без навязывания этой услуги при оформлении банковского кредита сотрудниками Банка или Страховщика, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора страхования судом и противоречит условиям действующего законодательства и Договора.

Требование истицы о взыскании со страховой компании в её пользу денежных средств в размере 100 000 рублей противоречит как действующему законодательству, так и условиям Договора.

Вместе с тем, как было сказано выше, при досрочном расторжении Договора страхования Страхователю полагалась только выкупная сумма, которая согласно «Таблице страховых взносов и выкупных сумм» составляла 0 руб. 00 копеек.

Следовательно, требование истицы о взыскании с компании в её пользу денежных средств в размере 100 000 рублей противоречит как действующему законодательству, так и условиям договора.

Требования истицы о взыскании с ответчиков морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также являются необоснованными.

Договор страхования заключен ФИО1 непосредственно со страховой компанией, подписан страхователем и застрахованным лицом собственноручно, страхователь располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя предусмотренные договором страхования права и обязанности.

Страховая премия уплачена 23.08.2018 на счет страховой компании, Банк указанными денежными средствами не пользовался ни одного дня.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Между ООО СК «ВСК-Линия жизни» и ПАО «БИНБАНК» был заключен агентский договор №2016/1125-ЛН от 25.11.2016, согласно которого Страховщик поручил Банку от имени и за счет Страховщика совершать действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию, в связи с чем, ФИО1 сотрудником банка был предложен страховой продукт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено никаких доказательств в подтверждение своей позиции о нарушении банком положений ФЗ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу “ФК Открытие”, обществу с ограниченной ответственностью “ВСК-Линия жизни” о расторжении договора страхования автомобиля и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна, судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>