Приговор № 1-61/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

дело № 1-61/2017

строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «05» июня 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело № 1-61/2017 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, подсудимый ФИО2 находился в снимаемой в наем квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащей потерпевшей ФИО3. В это время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение металлических изделий, находящихся в данной квартире, принадлежащих потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов в свою пользу с балкона квартиры №, <адрес> две алюминиевые сковороды, стоимостью 300 рублей каждая; газосварочный резак, стоимостью 1000 рублей; газосварочную горелку, стоимостью 1000 рублей; два электродвигателя от стиральных машин, стоимостью 1000 рублей каждый; смеситель, стоимостью 500 рублей; пару алюминиевых костылей, стоимостью 1000 рублей; две алюминиевые подставки для сковород, стоимостью 100 рублей каждая; миску из нержавеющей стали, стоимостью 100 рублей; пепельницу, стоимостью 100 рублей; половника стоимостью 100 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО3

Все похищенные металлические изделия подсудимый ФИО2 сложил в полимерную дорожную сумку, вынес из квартиры и скрылся с места преступления, получив, таким образом, реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 6600 рублей, который является для нее значительным.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

Оценивая сведения, характеризующие подсудимого как личность, суд приходит к выводу о невозможности условного осуждения.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд последовательно применяет правила ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), далее ч. 1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

В соответствии с п. «а», ч. 1, ст. 58 УК РФ, наказание назначенное осужденному подлежит отбытию в колонии-поселении, куда подлежит направлению под конвоем (ч. 5, ст. 75.1 УИК РФ).

В связи с тем, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, то раннее избранная мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

На основании ч. 3, ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: 4 фрагментов металлических костылей, 2 сковород алюминиевых, 2 электродвигателей от стиральной машинки, газосварочной горелки, газосварочного резака, алюминиевого половника, алюминиевой миски, металлической подставки для посуды, алюминиевой подставки для посуды, металлической пепельницы, смесителя, хранящиеся у ФИО3, подлежат возвращению последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 04 /четыре/ месяца лишения свободы, подлежащие отбытию в колонии-поселении, с направлением под конвоем.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления в законную силу настоящего приговора суда и до этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания, назначенный осужденному ФИО2 в виде лишения свободы, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в качестве отбытого наказания периода задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: 4 фрагмента металлических костылей, 2 сковороды алюминиевые, 2 электродвигателя от стиральной машинки, газосварочная горелка, газосварочный резак, алюминиевый половник, алюминиевая миска, металлическая подставка для посуды, алюминиевая подставка для посуды, металлическая пепельница, смеситель, хранящиеся у ФИО3, подлежат возвращению последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин