Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № 2-323/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-000381-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» (далее – ООО «Крафт Инжиниринг») ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 048 800 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Крафт Инжиниринг» и ФИО2 путем конклюдентных действий был заключен договор, во исполнение которого Общество перечислило ФИО2 денежные средства в вышеуказанном размере, последний в свою очередь встречного предоставления по договору не предоставил. 25.12.2023 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО «Крафт Инжиниринг» ФИО1 не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.6,122-125).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается обратным почтовым уведомлением (л.д.121).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Крафт Инжиниринг» зарегистрировано 02.02.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, также имеются иные дополнительные виды деятельности (л.д.10-21).

Ответчик ФИО2 с 08.11.2019 был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 02.03.2020 предпринимательская деятельность ФИО2 прекращена. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являлось производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д.24-25).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу №А-41-93/2021 ООО «Крафт Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 02.09.2021, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (л.д.22-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 02.09.2024 (л.д.53).

ООО «Крафт Инжиниринг» представлены три платежных поручения:

№ от 23.12.2019 о переводе индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств в размере 351 200 рублей – оплата по счету № от 20.12.2019 за ремонтно-монтажные работы,

№ от 17.12.2019 о переводе индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств в размере 348 500 рублей – оплата по счету № от 16.12.2019 за ремонтно-монтажные работы,

№ от 18.12.2019 о переводе индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств в размере 349 100 рублей – оплата по счету № от 16.12.2019 за ремонтно-монтажные работы,

всего, на сумму 1 048 800 рублей (л.д.26-27,60-115).

Требование о возврате денежных средств в размере 1 048 800 рублей ФИО2 не исполнено (л.д.28,29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 701 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами каких-либо договоров, составленных в письменной форме, не представлены. Вместе с тем, из назначения представленных суду платежных документов усматривается наличие между сторонами на момент перечисления денежных средств существование правоотношений, основанных на договорах о выполнении ремонтно-монтажных работ.

Достоверно установить, выполнены ли ответчиком работы или работы оплачены авансовыми платежами, суду не представилось возможным. Однако, исходя из того, что по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в отсутствие доказательств иного и невозможности безусловно убедиться в том, что оплата имела место за уже выполненные ответчиком работы, суд исходит из требований, содержащихся в исковом заявлении, полагая, что в рассматриваемом случае имели место авансовые платежи за выполненную в будущем работу.

Фактически в исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не выполнил обязательство, за которое получил оплату, то есть ссылается на нарушение срока договора.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Суд полагает, что несмотря на неопределенность в дате возникновения обязанности ответчика по передаче результата выполненных работ истцу, отсутствие между сторонами письменного договора, предусматривающего сроки выполнения спорных работ, не является основанием для признания договора между истцом и ответчиком незаконным, поскольку согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца о возврате денежных средств от 19.12.2023 было доставлено ответчику 03.01.2024, следовательно, полученное ответчиком требование либо должно было быть удовлетворено посредством возврата денежных средств либо исполнения принятого на себя обязательства по осуществлению в пользу ООО «Крафт Инжиниринг» работ в срок, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 09.01.2024.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оказанию работ, не представлено, срок исполнения работ ответчиком на дату подачи иска в суд следует считать пропущенным.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, вышеприведенные нормы права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств и отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, заявленные исковые требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, на основании части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» 1 048 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 444 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -