Решение № 2А-2383/2019 2А-2695/2019 2А-2695/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-2383/2019

Дело № 2а-2383/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения от 14.09.2018 г. о неразрешении въезда на территории РФ,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указывает, что решением МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1, гражданке Украины, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании подпункта 12 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», однако истец является законопослушным гражданином, действующее законодательство РФ она не нарушала. Прибывала в РФ частными поездками, в период которых навещала ФИО2 Полагает, что действия ответчика незаконны, нарушают ее права и интересы, поскольку оснований для установления запрета на въезд не имеется. В связи с чем просит признать незаконным решение МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО1 в РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснив, что в отношении истицы могли применить выдворение, а не запрет на въезд.

Представитель административного ответчика в суд явилась, с иском не согласна, представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданке Украины ФИО1 был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ) на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с нарушением сроков пребывания на территории Российской Федерации.

Въезд гражданке Украины ФИО1 был закрыт в связи с тем, что на основании полученной информации из Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) и Интегрированного Банка данных информационного Центра ГУ МВД России по Московской области, гражданка Украины ФИО1 суммарно находилась на территории Российской Федерации более 90 суток в течение 180 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требование п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Таким образом, гражданка Украины ФИО1 допустила нарушение требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывание иностранных граждан в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

В случае, если временное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, то в этом случае срок пребывания не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. В данном случае въезд запрещается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов превышения сроков пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защиты прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст. 62 Конституции РФ).

В частности, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституции Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно с абзацем 6 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд на территорию Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Также необходимо отметить, что сами по себе нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

В ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ говорится о том, что въезд не разрешается, в отличие от статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, в соответствии с которой въезд может быть не разрешен.

То есть законодатель уже определил, что вменяемое истцу нарушение миграционного законодательства с учетом срока незаконного нахождения на территории Российской Федерации определенно влечет закрытие въезда на территорию Российской Федерации на установленный законом срок.

Ограничения прав, вытекающие из данного решения о неразрешении въезда на территорию РФ - являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленным законах целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Оценивая доводы административного иска относительно нарушения права административного истца, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что принятым решением нарушены прав истца, т.к. в отношении нее могли быть применены меры административного выдворения, а не запрет на въезд, суд находит не основанными на законе.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения от 14.09.2018 г. о неразрешении въезда на территории РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 13.05.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.