Решение № 2А-2383/2019 2А-2383/2019~М-1254/2019 М-1254/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-2383/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ФНС России № 21 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области обратилась в суд к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 года в размере 667 607, 14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки. В установленный законом срок, административный ответчик не оплатил земельный налог, ему было выставлено требование об уплате, направлено налоговое уведомление, требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.145).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации и проживания, сведений о причине неявки не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки административного ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п.1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 394 Налогового кодекса РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что за административный ответчик является собственником земельных участков, указанных в налоговом уведомлении № (л.д.11-31).

Административному ответчику начислен земельный налог за 2014,2015, 2016 года в сумме 680 240 руб.

Согласно ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно административного иска истец просит взыскать недоимку по земельному налогу 667 607, 14 руб., уточненных требований не поступало.

Учитывая, что обязанность по оплате налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в его адрес направлено требование № по состоянию на 14.12.2017г. об уплате налога и пени (л.д.40-41).

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.

Определением мирового судьи судебного участка №161 Одинцовского судебного района МО ФИО от 24.12.2018г. восстановлен срок ФИО1 на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.04.2018г., и отменен судебный приказ от 11.04.2018г. (л.д.9-10).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком земельного налога, не исполнившим обязательство по уплате налога в полном объеме.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

В связи с неуплатой земельного налога административному ответчику начислены пени по налогу в сумме 1 705,14 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет административным ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом установлено, что административный ответчик имеет в собственности имущество, на которое произведено в установленном порядке начисление налога, однако в сроки установленные налоговым уведомлением, а в последующем требованием, налог не был оплачен, в связи с чем произведено начисление пени.

Учитывая, что административный ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, а также оснований для освобождения от уплаты налога, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, - 9 876, 07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области недоимку по земельному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год в размере 665 902 руб., пени в размере 1 705, 14 руб., а всего взыскать 667 607 (шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семь рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Одинцовского муниципального района МО госпошлину 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 07 (семь) копеек.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2019 года.