Решение № 12-73/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-73/2025Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Административные правонарушения Дело № УИД № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которое просил об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по причине его преждевременного вынесения, мотивируя тем, что должностным лицом при вынесении решения проверка проведена неполно, постановление является немотивированным, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка действиям водителя ФИО4, доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление отменить, как незаконно вынесенное. Должностное лицо, составившее административный протокол, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили. Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления. Настоящая жалоба была подана заявителем – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного 10-дневного срока с момента вынесения обжалуемого постановления-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. на <адрес> м водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю КИА К5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил требование п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителя ФИО4, фотоматериалами. Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Согласно ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Исходя из совокупности собранных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ инспектором роты № в составе Госавтоинспекции МВД по РА ст. лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Доводы ФИО1 о том, что указанное ДТП произошло по причине несоблюдения скоростного режима водителем ФИО4 Однако, должностное лицо при вынесении постановления не учел фактические данные, что привело к вынесению необоснованного постановления. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку материалы об административном правонарушении содержат схему дорожно-транспортного происшествия, подписанную участниками ДТП, отметок о не согласии ФИО1 с составленной схемой не имеется. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В ходе рассмотрения жалобы нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Таким образом, суд не усматривает законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1-оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья ФИО2 Суд:Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Одинцов В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |