Постановление № 1-18/2023 1-2/2024 1-2/2025 1-304/2022 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-18/2023

Дело № 1-2/2025

УИД-18RS0023-01-2022-003000-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Вагановой А.Ю.,

при секретаре Малиховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сарапула Удмуртской Республики Юсуповой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Захарова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, осужденного:

14.07.2025 Запорожским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Неотбытый срок 01 год 03 месяца 18 дней.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29.07.2022 управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом указал о понимании, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности не влечет за собой реабилитации лица, в отношении которого велось уголовное преследование, а также юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела.

Адвокат Захаров С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку вменяемое в вину ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершено 29.07.2022 г. и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении ФИО1 не приостанавливалось (в розыске не находился, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с призывом подсудимого на военную службу по мобилизации), суд приходит к выводу о том, что срок давности уголовного преследования за совершение указанного преступления, истек в 00 часов 01 минуту 29.07.2024.

Каких-либо сведений о том, что в период следствия по делу ФИО1 предпринимал какие-либо действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности в уголовном деле не имеется, и, как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления течения срока давности со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

Автомобиль «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь транспортным средством, принадлежащим подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела вещественным доказательством не признан, в связи с чем, правовых оснований для применения конфискации автомобиля суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 256, 271 УПК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Ваганова