Решение № 2-550/2024 2-550/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-550/2024

УИД №37RS0002-01-2024-001103-58

Производство №2-550/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 15 октября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98709 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 111730, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением истицы, и Пежо 308, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 262309 рублей 48 копеек. Гражданская ответственность водителя автомобиля ответчика застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в ДТП был признан ФИО2. В июле 2024 года страховая компания произвела страховую выплату в размере 163600 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец в рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ по настоящему делу подлежит установлению противоправность действия (бездействия), наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика. Из материалов дела следует, что ответчик, при движении выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.по данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.160).

Из пункта 9.10 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате противоправных действий ответчика автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Автомобиль Лада принадлежит истице, автомобиль Пежо ответчику что подтверждается данными ГИБДД (л.д.164). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которая, признав данный случай страховым, по соглашению с истицей выплатила 163600 рублей (л.д.24-47). Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению №025-07/2024, составляет 262309 рублей 48 копеек (л.д.48-88). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они сочетаются между собой, а также подтверждаются материалами дела.1

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выразив свое несогласие с размером ущерба, ответчик не представил суду доказательства, ставящие под сомнение доказательства представленные истцом о размере ущерба.

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО1, наличия ее вины в данном дорожно-транспортном происшествии судом не установлено (л.д.105-156). В связи с этим оснований для уменьшения размера ответственности ответчика, освобождения его от ответственности не установлено.

Суд считает доказанным факт причинения истице имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в размере 262309 рублей 48 копеек. Ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в рамках которого истице было выплачено 163600 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы 98709 рублей в счет возмещения ущерба.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд признает расходы истца по оплате заключения специалиста – 4000 рублей, необходимыми, и взыскивает данные расходы с ответчика (л.д.161).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3161 рубль (л.д.10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98709 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3161 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024 года.

Судья Д.А. Лапшин